[Reistlin]

"Добрый коп": Первые впечатления? Словно легкий бриз играет с морской волной: сказка плавно перетекает в быль, а быль – в сказку. Билли Зейн – скептик, призванный сомневаться, хвастунишка Арчибальд – сказочник, вносящий неразбериху, подобно трикстеру.

знаешь ли, он к себе серьёзно относится. Поэтому лучше не шутить. А если уж невмоготу, то одна шутка в день, желательно после заката, но тогда уж – вместо еды. Тут с этим строго.

Приоткроем завесу тайны: оба героя – главные, за каждым стоит своя правда.

"Злой коп": *направляет свет лампы в лицо* Сюда смотри! Сюда, я говорю! Своих идей не хватает? Паразитируем?!

Он ведь возомнил себя защитником острова, представляешь? Но мы-то с тобой знаем, кто на самом деле защитник

О да, мы знаем, как эта вещь называется – Lost она называется! Сериал всех времен и народов… Чего ты бормочешь, чего ты бормочешь?! Заложен глубочайший смысл, а я, убогий, не допер? Ну, давай, давай, натыкай носом!

"Добрый коп": По наполнению рассказ – притча, по построению – криптограмма, и автор, умничка, выложил ключ в самом начале.

Каждый день – это бой
с жизнью, смертью,
с самим собой.
И если сумел
избежать поражения,
тебя ждёт награда –
новое сражение

Читая, следует держать ключ в памяти, и двери, казавшиеся неприступными – распахнуться.

"Злой коп": *прикладывает дубинкой* Ой, извини, сорвалась… Так на чем мы там? Ах, да, переносные смыслы, аллюзии, и прочее непотребство. Хорошо, давай об этом. Вот, Билли Зейн, к примеру. Как же, помню, был такой актеришко – плохишей играл, но роковых. А теперь объясняй, о чем говорящее имя говорит, на какие размышления должно натолкнуть? Громче, не слышу! Почему бы не назвать героя Ланселотом, или, там, Роландом, а? Постой-постой, сам догадаюсь… Ну, точно! Все тот же сериал, брутальный персонаж со звучной кличкой Сойер! М-да, а случай – запущенный…

"Добрый коп": Помните «Повелителя мух»? Раковина, как символ власти, линза из очков Хрюши, как символ оружия и неповиновения. «Остров» тоже полон знаков – и скрытых, точно клад, и не очень. С паромщиком все ясно – смерть, а как насчет дракона? И тут открывается еще одна особенность рассказа: потянув за ниточку, находим символику буквально во всем (словно взглянули на мир через то стеклышко от монокля, и он предстал по-иному). Пещера – известная аллегория Платона, компас с искоркой – путеводная звезда, застывшее солнце – безвременье, апокалипсис. Перечислять можно долго, но самой интересной, на мой взгляд, является аналогия океана с жизнью.

решил: а какого чёрта? Ведь я и сам могу поплыть. И я поплыл. Я плыл долго. Очень долго. В определённый момент мне даже стало казаться, что я плыву всю свою жизнь. Я даже стал забывать, для чего я плыву, сам процесс превратился в смысл жизни, и по-своему это было верно, потому что, если бы я перестал плыть, я бы утонул.

Потрясающе. Для чего мы живем, куда плывем, и есть ли в плавании смысл? Бог весть. Быть может, смысл у паромщика? Тоже бог весть. Вот только смельчаки, подобные Арчибальду, говорят: «Не отступать, и не сдаваться».

Ну как, уже видите разгадку? Остров – попытка убежать от жизни, убежать от смерти, замкнуться в пещере своего «Я». Путь, ведущий к одному – превращению в дракона. Однако, вот незадача, дракончик маловат… Так тот, кто мог бы стать великим, становится ничтожно малым…

"Злой коп": *перекрывает вентиль противогаза* Хватит мычать, гадюка! На кону финал, хотя, уместнее было б назвать это убожество финишем…

И так по кругу. За ночью приходит день, за днём приходит ночь. И так по кругу

Предположим, Билли сам себе вырыл яму, предположим, настигла кара, вот только к чему было устраивать круговорот? Пусть худо-бедно, однако, нить повествования плелась, обрыв же, как и обрыв цепи паромщика – ведет в никуда. Как это называется, а?! Усталость? Халатность? Просто свинство?

Да нет, дело тут в другом. Признайся, что потерял тот самый компас, запутался, а несостыковки начали всплывать… Что, концы в воду? Не выйдет! Если Зейн снова оказался на острове, почему там оказался и Арчибальд? Перенос во времени? Ну-ну… Почему Билли не смог уплыть? Ведь понял, что быть драконом – плохо! Все-таки кара? Тогда герою позарез нужна биография, а то наказание есть, а преступления нету…

Ну, что опять мычишь? Готов подписать чистосердечное? То-то же, другое дело…

"Добрый коп": Финал? Позвольте, процитирую одни любопытные мемуары, очень хорошо сказано.

Мы – я имею в виду человечество – категорически не умеем адекватно воспринимать финалы. Счастливый? – нежизненно, скажем мы. Так не бывает. Ужасный? – оскорблены в лучших чувствах, мы браним автора за то, что лишил нас надежды. Дай, сукин сын, хоть парус на горизонте! Двусмыслица? – о, кипя от гнева, мы готовы убить мерзавца, который поставил нас перед выбором. Выбирать – проклятие рода людского, и да минует нас оно!
Открытый? – мы и вовсе лишим эту закавыку гордого имени: «финал». Думать самостоятельно – пытка.
А если в конце повествования стоит жирная точка, всем сестрам выдано по серьгам, а всякому кулику по болоту – честное слово, мы никогда не простим создателю, умело связавшему концы с концами, одного-единственного, зато смертного греха.
Он же лишил нас возможности продолжения, не так ли?!
Финалы – не наш конек. Они оскорбляют человеческое подсознание самим фактом своего существования. Не в этом ли залог нашей чудовищной жизнеспособности?

"Злой коп": *стреляет в «доброго»* У-у-у, ненавижу! Только и можете, что чужими словами! Сколько тебе заплатили, скотина?!

*возвращаясь к подозреваемому* Ты зачем сожрал признание? Отказываешься от показаний, и готов погибнуть за искусство? Что же, ты прошел испытание. Остров действительно существует, и, поскольку знаешь слишком много, придется взять с собой…