[Reistlin]

История человеческой жизни. История человеческой глупости и самоотверженности. В нехитрой форме автор подаёт рассказ о судьбе "старого" вояки, который даже потеряв всё остался верен своему долгу.
Что можно сказать о произведении. Неоднозначно оно. Пожалуй, среди всех неоднозначных работ, эта самая неоднозначная. Автор постарался сфокусироваться не на сюжете, а на герое, через восприятие мира которого до читателя и доносится сюжет. Но как и сказал, он второстепенен. Чтобы не происходило вокруг, важным остаётся внутренний мир Гая и его взаимоотношения с Женей.
В принципе, сама задумка была неплохой, но есть некоторые шероховатости, которые не позволили рассказу "блистать".
В первую очередь это действительно несоответствие событийной части и объёму текста. От этого некоторые моменты кажутся пересказом. Образ героя сложен, поэтому требует больше информации для его раскрытия. Некоторые куски лучше подать как воспоминания, или как реально происходящие события, как сцена с дракой в баре. После неё следует скоротечная история о тех неприятностях, которые герой получил в отместку. Если подать их как происходящие в настоящий момент события, и взглянуть на них глазами героя, получилось бы намного лучше, нежели вариант отстранённого взгляда на происходящее, как это есть сейчас в тексте. Или же встреча со знакомым. Он вспоминает о прошлом героя. Тут подошёлбы полноценный "кам бэк". Впрочем, не скажу, что имеющийся вариант не справляется со своей задачей. Справляется, но могло быть лучше.
Вторая вещь, на которую хотелось бы указать, это образы остальных персонажей. Их попросту нет. Многие из персонажей, будь то Алексей и начальник полиции, просто отыгрывают отведённую им роль, и не более. В то время, как они влияют на происходящие события. Например тот же начальник полиции. По факту его решения влияют на судьбу героя. Его амбиции и глупость привели к краху надежд Гая. Этот персонаж заслуживает полноценной роли, а не участия в качестве массовки.
Образ Жени и вовсе вызвал сожаление. Он обязан быть ярче, живее, более полноценным. Увы, но он не далеко ушёл от той же массовки. Мы так и не поняли, что же она за человек.
Вызывают вопросы и террористы. Впрочем, тут более глобальная проблема. С самого начала непонятно, для каких конкретно целей Гай прибыл в колонию. ДА есть перечисление того, что он делал, но всё это ерунда. Таких людей присылают для вполне конкретных целей, а она то как раз и не обозначена. Поэтому появление террористов смотрится странным. Словно они появились по воли автора, а не потому что должны были появиться. Сделайте охоту за террористами целью приезда Гая. Или же изначально скажите о предстоящем визите цесаревича (или там был император, уж простите, не запомнил точно). Сделайте их "живыми", а не безликой массой. Выделите из их числа лидера и сделайте его полноценным антагонистом героя (последнего рассказу очень не хватает). Ваша история мне напомнила "Статского советника". Те же реалии. Истинный патриот, чиновник, думающий о своем животе и террористы. Но там все террористы были индивидуальны, и в результате, получилось противостояние характеров, а не поединок с морем. В рассказе, как и говорилось выше, упор сделан на личности героя, и конфликт сильных личностей будет смотреться лучше, нежели борьба с системой и обстоятельствами.
Язык и повествование на уровне, но несколько суховаты, а местами недостаточно эмоциональны, например, когда говориться о прошлом Гая. Смотрится как констатация.
Есть ещё парочка замечаний локального характера. Так, для меня и остался непонятен диалог между Алексеем и Женей вначале. Когда о палаче шла речь. Нет, как автор я понимаю, зачем он нужен, но в текст он совершенно не вписывается. Если делать начальника полиции полноценным персонажем, то можно вызвать тех же Алексея и Женю к нему и они будут докладывать о своих впечатлениях.
Есть вопросы к именам. Всё-таки они должны быть однородными. У вас же нет и намёка на однородность. Гай и Женя звучат как-то чужеродно.
Напоследок скажу о впечатлениях. Мне показалось, что рассказ чрезмерно академичен. Да всё грамотно написано, можно сказать в лучших традициях, но я не увидел индивидуальности. Я увидел правила написания хорошего текста, но я не увидел автора. Разве что в финале, когда герой делает выбор. Но этого мне было мало. Академизм порождает вторую беду - скуку. Начало читалось с интересом, но текст поедался абзац за абзацем, а события всё так же неспешно развивались, совершенно никуда не спеша. Читал откровенно зевая. Но всё же читал. Уж очень любопытный образ героя вы создали. Однако не уверен, что все дочитают.
Эта неспешность повествования порождает следующую проблему. Большую часть текст представляет тихую речушку, которая непонятно почему к финалу становится бурным горным потоком, который срывается с бездну рычащим водопадом. У меня это вызвало недоумение.
В целом история неплохая. Пожалуй первая, которая мне понравилась и запомнилась из авторских работ. Удачи, Локи!