Думать всегда полезно, над чужим произведением - полезнее вдвойне, тогда понимаешь лучше свои. :)
Обычно в фильмах режиссеры и сценаристы проблему такого "выбора" решают достаточно просто - героиня отворачивается, милостиво уходит, но главному злодей же не сидится, он берет ножик и со злости кидается на ГГ. И тут ее либо спасают, либо она сама, в самозащите, убивает злодея. Такой выбор оставляет у читателя чисто психологически больший комфорт, чем "буду смотреть на то, как ты умираешь", как бы, она не хотела, но злодей, придурок, сам полез.
Тут же героиня не кажется хорошей, потому что хорошая не смотрела бы, как кто-то умирает. И тут либо больше в сторону "так тебе, козлу и надо!" (такой подход тоже условно понятен, ее довели) либо все же... "я тебя спасу, но потом ты сам нарвешься".))) Либо, третий вариант - она не знает, что тот забредет в болото, бросает его в безопасном относительно месте, а когда, скажем, через пару часов пробегает через то место, видит на кочке его шапку - болото взяло свое.
Но тот вариант, который есть... меня с точки зрения морали не совсем устраивает.
А на счет морали фэнтезийной... для меня фэнтези это зашифрованный реализм. И при том, что я его, фэнтези, пишу, я стараюсь все же аккуратно обходить кружочком такие моменты.
Ибо нельзя делать неудобно читателю)))) его "ориентиры" и "ориентиры" героини в важных делах-таки, наверное, должны совпадать. :)
Все это не умоляет того, что данный рассказ пока, на мой взгляд, один из лучших среди прочитанных.