[Алекса]

Здравствуйте, автор.
Прочел я Ваш рассказ, и возникло у меня сразу несколько вопросов. Если Вас не затруднит, то был бы признателен за ответы на них. Только не подумайте, что я хочу опорочить Ваше творение. Рассказ хорош, но ряд взаимоисключающих и нелогичных эпизодов в нем, мешают поверить в происходящее. И так, к делу. Начну с простых вопросов, которые в общем-то даже и не принципиальны, но просто интересно, а почему:
1. Не русские витязи, а польская шляхта стали героями линии рассказа из прошлого?
2. Морский ждал 500 лет пока кто-то займется археологическими изысканиями и даже оставил своего наблюдателя поблизости места битвы, а не организовал подобную археологическую кампанию по поиску меча раньше? (но это так, к слову)
Переходим к более существенным вопросам, сводящим финал рассказа и всю Вашу кропотливую работу по его написанию к элементу неправдоподобия.
1. Цитата: «Это меч жизни, - пояснила крёстная. - Пока он с тобой, болезни не одолеют тебя, стрела и пуля не настигнут тебя, нож и кинжал не проткнут тебя. Его нельзя ни украсть, ни отобрать, ни купить, только обменять на то, что тебе дороже жизни…»
Следующая цитата: «Парень лежал с пробитой головой. Меча нигде не было».
Напрашивается вывод, что его все же украли (что и подтверждается дальнейшими событиями в рассказе). А стало быть фраза в первой цитате «нельзя ни украсть» лишняя, поскольку Морский и сотоварищи его все же похитили.
2. Было бы логично, если бы Лена погибла при падении со скутера. Понимаю, что жалко, и сам не хочу, но смотрите, что получается. «Оружие прошло сквозь призрачную плоть, не причинив никакого вреда всаднику», а лошадь (тоже призрак, разумеется) на которой Лена скакала с духом Януша, оказалась вполне материальной и Лена сквозь нее не провалилась, больно ударившись попой об землю? Следовало бы как-то разделить что ли – призраков к призракам, а живых к живым.
Или в финальной сцене Лена появляется в лагере уже как призрак? Но по Вашему описанию все воспринимают ее как живую, и я понял, что она выжила при падении со скутера?