Цитата:
Сообщение от Леди N.
Есть мысль насчет рецензии, оставлю здесь, чтобы не забыть - предложить написать антирецензии.
|
Леди N., на мой взгляд антирецензия - это полная фигня. Потому что сам термин рецензия подразумевает под собой
оценку произведения рецензентом. И если рецензент радостно пишет хвалебную оду - это лишь показатель объективности его взглядов. Либо же неимоверной литературной ценности препарируемого объекта. Т.е. качественная рецензия - это по-умолчанию всесторонний обзор.
Кстати, вот эти незамысловатые пояснения (или хотя бы ссылку на "Википедию") можно поместить в заглавном посте конкретного этапа Литвикторины. Чтобы у участников не было отговорок в духе: "Я вообще не знаю что это такое!" Прочитай, узнай - и напиши по-своему.
У антирецензии (в моем представлении этот термин обозначает молчание), есть еще один существенный минус. Для того, чтобы красочно преподносить недостатки текста, желательно, чтобы аудитория имела хотя бы малейшее представление о его содержании. И преимуществах. В противном случае получится гоблинщина чистой воды.
Цитата:
Сообщение от Ula
1. Набор в лит.викторину показал, что участникам-старожилам она не нужна особо.
|
Практика показывает, что участникам старожилам со временем вообще ничего становится не нужно. Ну разве что знакомый круг общения - эту потребность с лихвой обеспечивает КОиР. Новички приходят, пробуют новое, им становится интересно - это совершенно нормальный процесс. И в каноничных Литвикторинах прошлых лет со старожилами было не густо. Точнее на тот момент большинство участников старожилами не были (ваш покорный слуга не в счет).
P.S.: Лично я отдельно хотел бы поблагодарить организаторов за подбор заданий в теоретических конкурсах. Потому что это гораздо более неблагодарная и кропотливая работа, нежели чем описание условий творческих этапов.