|
Беда в том, что очень часто "вживание" в персонажа приводит к гипертрофированию определённых его черт. А выбор действий начинает подчиняться этим чертам путём сравнения ситуации с ними. Ведь выбор — это действие математическое. Простой пример — тот самый расист против зомби. В партии есть полезный негр, и разумно было бы его не трогать. Но поскольку выбор подчинён фландеризованным чертам персонажа, то делается по принципу: в чём больше расизма? В убийстве негра.
Очень многие забывают истинную цель игры: совместное получение удовольствия от неё. Словесная игра — не спорт и не театр. Верность своему представлению о персонаже, если она идёт вразрез с интересами игроков в целом, никто не оценит. Проще говоря: Станиславского на трибуне нет, так для кого стараться, как не для товарищей-игроков? Для высшей справедливости?
Впрочем, наиболее распространённая проблема — несоответствие персонажа сюжету изначально. Какой смысл заявлять маньяка-убийцу на миссию по спасению принцессы из башни? Он изначально не мог попасть в эту партию. Поэтому я всегда и советую мастерам заранее объявлять условную завязку, чтобы не получать несоответствующих ей персонажей.
|