[Всевсевсе]

Сообщение от ar_gus

О том, собственно, и речь: самой малости не хватило :) Он же "помогает и спасает" в итоге - по-своему, но с гарантией.

Сообщение от ar_gus

В качестве продолжения разговора: я всё-таки вынужден снова вернуться к идее Суранги-бодхисаттвы. Вы упомянули в беседе, что герой не достиг Истины - и в то же самое время его устами утверждаете обратное.
Какие основания у читателя не верить? Ведь вы мастерским авторским произволом изменили известный нам мир - как знать, не изменило ли это Истину?

То, что говорит герой - вовсе не обязательно правда. Неужто вы согласны с тем, что истязая человека, можно ввести его в райские нирванские кущи? Тут уж конечно каждому свое, но нам кажется, что такая истина не может быть настоящей.

Сообщение от Уши_чекиста

Внезапная картинка, кажется, в тему:

Скрытый текст - оп?:

Картинка хороша. А рассказ-то вам как пришелся?

Сообщение от Ян Миллер

Разумеется, внимательный и думающий читатель, на коего уповает любой автор, способен найти объяснение чему угодно. Что же до стремления подражать... в данном случае речь скорее о попытке показать разницу возможных точек зрения. Поговорю теперь немного о действительных своих впечатлениях, не возражаете?
Рассказ у вас получился... шероховатый. Цепляющий разномасштабными нелогичностями. Возможно, они - мнимые, привидевшиеся конкретному читателю, но чем один читатель хуже другого? К тому же вынужден заметить: ощущается этакое лёгкое послевкусие нарочитой вторичности. Не истории, нет - идей. Ведь, отбросив антураж (здесь претензий нет, мир удался!), что мы получим в качестве скелета? Едва ли разумный читатель сочтёт идеей рассказа "не так всё было". Остаются:
- что есть добро и зло, и доброе ли оно - добро с кулаками;
- убивший дракона (в иных вариациях - "слишком долго охотящийся на демонов") сам становится...;
- "А бойтесь единственно только того, кто скажет: "Я знаю, как надо"".
Ничего существенного не упустил? Истины и вопросы вечны, и поданы... традиционно, я бы сказал. Стилизация? Может быть; но против этой идеи некоторые факты: не слишком характерны для первоисточников смена фокуса - или, скажем, "анимешное" описание боя. И если первое я склонен отнести в плюс (в случае с "рассказом" демона - вплоть до аплодисментов включительно), то со сражением - не понимаю.
Ещё хуже дело обстоит с элементами постмодерна. "Бедный Йорик" становится в итоге спойлером, подсказывающим читателю развитие сюжета. А уж сакраментальное "Люк, я твой отец" вылезает за всяческие рамки.
Не слишком удачным кажется и проскальзывающий временами стиль "пал, и взгремели на павшем доспехи": не очень подходящий язык для происходящего.
Может сложиться впечатление, что рассказ воспринят негативно. Отнюдь! Просто, как водится, "кому много дано"... Понимаю, что сумбурно и путано: это всего лишь мысли читателя. И, разумеется, не все. будет желание - можем продолжить.
В любом случае - удачи на конкурсе!

С идеями вы почти все угадали. Остались только "Истина истинна только целиком" вкупе с элементами "тот, кто меньше знает, меньше и сомневается". Ну и еще по мелочи
Смена фокуса - прием исключительно специальный, а шуточки с анимешностью и постмодерном - для того, чтобы было веселее писать. Ну и, может быть, читать. То, что "Йорик" - это спойлер мы даже и не подумали. В конце концов имя "Шуддходана" гуглится, даже если мы ошиблись в удвоении согласных. ) т.е. на интригу и не рассчитывали. История мести с чатурангой и апсарами.