Анна, можешь списывать моё брюзжание на закальцинированность мозгов… всех трёх… но с задачей ты не справилась.
Прежде всего сумбур повествования. Иногда мне казалось, что это просто аморфный ворох разношёрстных мыслей, пополам с описаниями. Предложения вроде бы есть, но между собой они не клеятся. Скажем, вот:
Цитата:
|
Отчёты по каждой службе были солидарны — одобрено... одобрено... одобрено... Вряд ли кто-то досконально изучил все сто пятьдесят девять сценариев, а этого и не требовалось. Вероятность последних очень мала.
|
Последних кого? Если сценарий изучают, то он = документ. У документа как такового вероятности нет. Есть вероятность осуществления сценария, но ты же не уточняешь. Пустяк-недомолвка? Когда их набирается критическое количество – текст расклеивается.
Дальше… Что же делали твои учёные? М… нет, не так… Что ты хотела, чтобы делали твои учёные? Нет, они не создают идеального человека и сцена со школьными победами тому подтверждение. Они создают непонятного изгоя, неадаптированного к жизни.
Цитата:
|
Сит стирал любую тень ненужных переживаний, вкладывая в память Ангелины лишь положительный опыт.
|
Что есть – положительный опыт? Если я схватил горячую кочергу и обжёгся, - это и есть положительный опыт. Положительнее не придумаешь. Тогда что стирали из памяти бедной девушки? Бывает ли вообще опыт отрицательным?
В итоге все твои учёные смотрятся просто дебилами, девчушка тугоумным овощем, сценарные планы не осуществляемыми, а рассказ разваливается. Разваливается, поскольку наблюдать за происходящим даже не любопытно. И если б ты это обыгрывала, а так - приподносишь за чистую монету. Какой-то театр абсурда и только. Даже не смешной.
Ты забыла, что идеал не существует вообще, в отрыве от окружающего мира. Мы же говорим о комфортном существовании, да? А тебя куда понесло?