[Демьян]

Сообщение от Mutabor

2. Юридическое, юридические, юридический казус

"Юридическая" предпосылка показалась сомнительной изначально. Не поленился и перезвонил приятелю, съевшему вначале всех собак, потом - тигров, а теперь доедающему последних мастодонтов - по бракоразводным процессам. Оговорюсь, речь идет не об абстрактных "США", а конкретно о штате Калифорния.

Так вот, выслушав мою "версию событий" он долго смеялся, а потом сказал нехорошее слово, которое можно перевести как "чушь собачья". Потом кое-что разъяснил (цитата в сокращенном варианте):

Скрытый текст - Цыть тато:

"Дело в том, что "тело" (если иное не оговорено в завещании, или завещания нет) передается в распоряжение ближайших родственников (как правило, для похорон, но можно придумать и иные применения подобному... э-эм, наследству). Если же (гипотетически) допустить оживление, то как думаешь, сколько понадобится нашим законникам, чтобы запилить какую-нибудь "Постмортиальную юстицию" - по мотивам "Ювенальной"? Да, с юридическими талмудами, прецедентами, "инспекторами по делам несовершенно-оживленных", внезапными проверками на дому, горячей телефонной линией и - Специальными Судами. А уж появление "постмортиальных адвокатов" даже не обсуждается. И еще одно: если твоя "зомби-жена" будет признана хотя бы частично дееспособной, или пусть недееспособной, опека (вместе с имуществом) скорее всего перейдет к родственникам. Если она вдруг окажется сиротой, и муж как-нибудь "не так" с ней обращается, опекой займется государство. А муж отправится, для начала, на курсы принудительного перевоспитания, а потом - в тюрьму. Так что только не у нас. Может быть, где-нибудь в Дикой Европе... Что скажешь об Ирландии?"
(это он так пошутил, наверно)

Все, что касается "электрических жен" я, пожалуй, опущу, поскольку рассказ вовсе не о них, не по мотивам и не для, а вот что касается юридической части - то, да, на это стоит ответить.
Не стоит напоминать, что я не юрист, хотя и сталкиваюсь с законодательными заморочками регулярно. Поэтому, как автору-фантасту, давно хотелось написать юридическую фантастику: пофантазировать, как бы оно возможно было бы если бы... Естественно основываясь на существующих предпосылках, поскольку грош цена юридическому фэнтези ) И здесь я безмерно благодарен справке от действительного юриста из Калифорнии, поскольку США я тоже взял не с потолка, но уже не по юрическим признакам, а по культурологическим. Хотя культурологии, как и баб, касаться так же не буду - слишком длинно получится может.
Итак, тема фантазии - ускоренное административное судопроизводство. Я не касаюсь уголовного права и конституционного, но вот что касается административных дел, то возможна ли в принципе автоматизация процесса? Закон, по сути, алгоритм, следовательно его следование возможно заключить в программу. А если так, не появятся ли соответствующие технические решения в этом вопросе? Понимаю, что практическая реализация столкнется с массой спорных моментов и трудностей, но фантазия на то и фантазия, чтобы просто помечтать. Действительно, было бы просто замечательно - подать иск утром, а вечером уже иметь постановление суда (какие только фантазии не разыгрываются в очереди к нотариусу, эх) А почему бы и нет? В конце 80-х годов я пришел работать в проектный институт и в нашей мастерской работало около 60 человек (контора пишет). На сегодняшний деть я один заменяю те самые 60 человек и сходный объем работы выполняю даже быстрее (вот до чего техника дошла, вашу маму... не, не показывают там и тут, это выражение восхищения).
Вторым забавным моментом показалось рассмотрения того, что происходит с трупом после смерти (о чем только не мечтаешь в очереди к патологоанатому).
Действительно, смерть человека констатируется врачем по определенным призкам и человек вычеркивается из списка живых росчерком пера на соответвующем документе. Тело передается родственникам. Как правило его хоронят, однако тело может быть передано для опытов или в качестве источника донорских органов. Юридические моменты в обращении с телом усопшего относятся к имущественному праву, то есть правообладатель может делать с ним все, что угодно, что не противоречит действующему законодательству. Например - запустить его в ракете на Солнце, сделать из праха алмаз, сотворить чучело (мумифицировать)... И это не фантастика, наша насущная реальность. И, да, что-то я в насущной реальности не наблюдаю борцов за права трупа ) Как можно дальше догадаться фантазия пошла дальше, как дело могло бы обстоять, если если бы вещь вновь превратилась в человека. И, да, тут ремарка вашего приятеля, профессионально вкушающего корейские блюда бракоразводилова, только подтвердила, что технически подобное возможно, не противоречит.

3. Финансовая биология
Вопрос, скорее к Аргусу, но биологических заморочек явно выше крыши - делать из "уже совсем мертвого" "снова почти живое". Могу судить сугубо по деньгам. Сделать клона "с нуля", био-имитацию (с готового, взрослого клона) или киборг-имитацию обойдется дешевле. Так к чему весь цирк?

Прихоть богатых, об этом в рассказе есть. Изготовление бодиботов не носит массовый характер.

4. Техника
Если бы Демьян не подписался, сумел бы опознать текст разве что по третичным признакам. Очень небрежно. Склепано даже не "на коленке", а "под коленкой". Что тем более удивляет знающих трепетное отношение автора к Тексту. Лео в отзыве процентов на восемьдесят прав, если отбросить явные придирки. Так что рассказ "для публикации" стоит не подредактировать, а переписать.

Едва ли текст пойдет на Аэлиту. Так, трехдневная шалость )