[Ветер]

Сообщение от Ubivec

Есть обычная логика рассказа. Если человек работает в Дальнем Космосе в компании "Отдохни от суеты - заработай", то у этого человека определенно проблемы с личной жизнью. Что дальше опять таки является дестабилизируещим фактором при катастрофе.

В рамках твоего узкого восприятия - вероятно, да, человек обязательно наплодил дитё и ушёл, довольно ограничиваясь алиментами. Если посмотреть глобально, объективно, то это мог быть сорокалетний девственник, тайно фапающий на безразмерные трусы мамаши. Тем более у твоего гг с башкой не всё в порядке. Это мог быть молодой искатель приключений. Сейчас идёт проект Mars One - четверо счастливчиков\несчастливцев отправятся колонизировать Марс в 2022 году. Думаешь, там были одни отцы-алиментщики с Витальками и Ольками? Нет, там были молодые парни и девушки 90-х гг рождения, совсем как я, не несчастные отщепенцы общества - красивые, общительные, лидеры по жизни. Были обычные специалисты, авантюристы в расцвете сил, пенсионеры, бизнесмены, силиконовые блондинки. Мог быть человек, которому единственно выпала такая возможность подзаработать, и ему пришлось оставить любимую семью. И так далее до бесконечности. Напрашивается вывод - слабая отговорка.

Мартином я восхищаюсь не как писателем, а как грамотным маркетологом, который вдохнул вторую жизнь в умирающий жанр.

Причём здесь маркетология? Ты хоть понимаешь значение этого термина?
До Мартина фэнтези всегда кишело интригами, расчленёнкой, сексом и извращениями, политическими ссорами и грамотными персонажами. Взять того же Сапковского, если не обращать внимания на то, что он графоман графоманом - первые книги Мартина тоже не блещут отсутствием графомани. По сути, все составляющие этих элементов давно заюзаны. Сапковский тоже строил замечательные интриги и создавал атмосферу крепкого, юморного, зрелищного фэнтези. Выходит, что Мартин именно хороший писатель, ведь функция писателя как раз и заключается в том, чтобы грамотно компоновать стиль, язык, сюжет, героев.

У меня вообще ролей почти нету, за что мне всегда пеняли. Я автор-атмосферщик. Мне интереснее выдумывать миры и ситуации, а не корпеть над образами ГГ и окружения. Это определенный минус, но для коротких рассказов несущественный. Вот если примусь писать романы, тады да.

Тебе интересно выдумывать пустынный безжизненный мир раз за разом, как в "Мир-Орех" и где бы то ни было. Интересно выдумывать раз за разом одиноких героев, оставивших молокососов на родине. Ты автор-атмосферщик одной атмосферы.

PS: Достоевский достоверно описал внутренний мир убийцы, сам не являясь убийцей. Толстой графоманил баталии, ни разу не выстрелив во вражеского солдата. Это вообще-то аксиома для авторов. И наоборот, если автор вкладывает много себя в рассказ, то у него появляется неадекватная реакция на критику творчества, что многие тут на конкурсе как раз и показали. Мой рассказ можно разнести по крипичику, меня будет интересовать только "почему", а не "за что". С ГГ я кстати не согласен и мой выбор был бы в пользу тихого ухода, как у Нильсона. Я вообще по природе фаталист, а не сотрясатель основ.

Так и тянет добавить - Набоков описал внутренний мир педофила. Несмотря на продолжающее появляться огромное количество критики, я всегда правильно понимала роман "Лолита". Но подозрения экспертов в существовании почвы для романа не кажутся мне неуважением по отношению к талантливому писателю. Нет дыма без огня, ведь так? При этом необязательно спать с малолетками, убивать французов или бабушку с топором. Но - нет дыма без огня. Как сказал кто-то великий и, скорее всего, бородатый: чего нельзя делать, не делай даже в мыслях.
Неадекватная критика рождается у авторов, которые сами по себе готовы рвать и метать за то, что им кажется "своим". А "почему" и "за что" - разницы между ними нет.