|
Круговая Порука №17
Признаюсь сразу, рассказ для меня оказался сложен и дался не с первого раза. Остались непонятные "тёмные места". Кто такой Тао Ши? Маг или одно из Божеств или иных сущностей? Зачем ему герои? Они как-то должны приводить в мир равновесие своими подвигами или напротив. спасти его ( мир) от стагнации? Или герои суть марионетки, которых можно создать по желанию? Хотя дальнейшие события показывают, что как раз таки нельзя героя создать "..поспешно".
Итак, некий маг или мастер церемоний ( тут у меня была первая непонятка, имя Тао Ши вроде как заставляет вспомнить о Востоке, но далее окаян именует его мейстером. То есть мастером но в немецкой интерпретации. Это к чему бы? Сбивает с толку. Но автору виднее,может это я такой недалёкий читатель.) снисходит к окаяну ( очевидно, духу среднего или низшего ранга с функциями слуги-помощника-приспешника) якобы придумавшему способ "создавать героев". Этот способ Тао Ши и намеревается проверить. Местом проверки выбирается посёлок "приключенцев" . Приключенцы очевидно,люди жаждущие приключений. На первый взгляд план прост: окаян прикидывается демоном, человек предназначенный в герои должен отреагировать и кинуться в бой с мечом- маячком созданным магом специально для этой акции наперевес. План приводят в действие, но сразу же начинаются нестыковки. Принять бой никто не спешит, напротив, люди кидаются врассыпную. Впрочем,меч без хозяина не остаётся. Его похищает невесть зачем парень со странным именем. Вернее, это меч судя по всему выбирает парня, видно "почуяв" в нём геройские наклонности. Дело Тао Ши и окояна , проверить эти наклонности и привести Радана к его судьбе, судьбе героя. Вроде бы всё понятно. Далее следует первое "приключение" - разоблачить и победить ведьму, наносящую урон крестьянам. И тут я впадаю в недоумение. я так и не поняла, настоящая была ведьма или морок? Судя по поведению крестьян ведьма всамделишная. Но я не поняла, зачем ей гадить в своём доме? Что, не знала она нравы крестьян, людей судя по всему невежественных суеверных и оттого агрессивных? или всё изначально было подстроено Тао Ши? Герой тоже ведёт себя странно. Поддался он на чары ведьмы или искренне решил что она невиновна и попытался заступиться за неё? И почему крестьяне так легко перекинулись на нового врага, мигом объявив ведьму невиновной? Только что хотели её сжечь и уже просят прощения. Странно всё это. Наверно я снова не поняла автора. Поняла лишь то, что проверку Радан не прошёл. Не проявил качеств подтверждающих что он герой, но и не облажался окончательно. Кстати,ещё одно меня удивило в рассказе. Отношение Тао Ши к героям. Герой ложен быть бесстрашен, но не слишком умён. То есть по сути - управляем. То есть, являться орудием в руках Высших или если угодно, Иных Сущностях. И главное, как я поняла даже не сам "подвиг", а тот ореол легенд и сказаний, Миф, который возникает и начинает влиять на окружающий мир в результате.
Чтобы окончательно решить, герой Радован или нет, Тао Ши с окаяном инсценируют очередной "подвиг". И если раньше Радован проявил себя как человек не чуждый храбрости и смекалки, тот тут его поведение удивляет. Ради победы и спасения своей жизни, он хладнокровно жертвует своим спутником. Победу то он одерживает, только героической её можно назвать с большой натяжкой. То, что героя создать не удалось понимают все. И Тао Ши и окаян и сам Радован. Однако если Тао Ши видит ошибку лишь в поспешности, в ускоренном развитии событий, то окаян разочарован и в самой идее и в способе. А Радован по видимости просто пребывает в недоумении, как и я.
Вроде бы нет в рассказе ничего особо сложного, вроде бы всё ясно - жемчужину можно вырастить, но она не сравнится с настоящей, найденной на дне морском. Можно создать все условия, но человек обычный, останется человеком обычным, не берутся геройские качества ниоткуда, задатки, это только задатки. Мир многомерен и всё в нём взаимосвязано. И нельзя произвольно менять его структуру безнаказанно.
Вот как я поняла рассказ, Но кажется, что что-то упустила. Вроде бы смотрю на картину автором нарисованную, но резкости не хватает, расплывается изображение. Вроде бы поняла, но не до конца. Ещё признаться сбивают восточные мотивы. Что-то мода пошла на вольную трактовку восточной философии и эксплуатацию мира духов и божеств? Вот и всевсевсе тоже Буддизм замешал , и тоже я видно чего-то не уловила...
Не знаю даже, что ещё сказать. У меня как у читателя картинка не сложилась, рассказ я не прочувствовала. Не поняла логику автора и его посыл. О чём он хотел рассказать? Или и тут продолжение следует?...
|