[Демьян]

Спасибо за впечатления и замечания. Поясню моменты, которые показались не понятными и спорными.

Замена головного мозга теоретически не обязательно продлит жизнь биологического объекта. Ведь не всякая причина смерти связана с прекращением именно мозговой деятельности (сердечно-сосудистая смерть, онкология, отказ внутренних органов и т.д.).

Причина смерти, конечно, может быть разной, однако её можно устранить - заменить или починить орган. Смерть же - это смерть личности, которая наступает при изменениях в головном мозге, вызванных его повреждением из-за прямых, либо косвенных причин. Но если не обращать внимания на смерть личности, то в принципе, тело можно использовать и далее.

1. Эпизод с юридическим опровержением факта смерти.
Насколько мне известно, в США (возможно, не во всех штатах) существует «срок давности» на подобную процедуру. Не так давно как раз был прецедент, когда человеку отказали в подобном праве – он пропал на двадцать лет, было выдано свидетельство о смерти, а тут он и объявился. Сказали – «померла, так померла». Казусный случай, но факт имел место быть. В этой связи и вопрос к означенному моменту.

Действительно, существует срок давности на оспаривание наследства, однако в рассказе герой подает иск не на наследование, а на решение суда, основанное на ложных предпосылках. При отмене решения суда в силу автоматически вступают старые права.

2. Не совсем ясно, каким образом герой «провернул» операцию по отчуждению собственности. Свой коммуникатор он разбил вдребезги, насколько помню. Откуда связь? Или воспользовался устройством бодибота? Но я тогда не увидел в тексте объяснений, есть ли у них вообще средства связи. Или каким-то образом задействован электронный мозг? Одним словом, тут для меня неясность.

Не очень внимательно читали - Хэнк выходит на связь через интернет посредством компьютера.