С первого абзаца понятно, что сколько рассказ не вычитывай блохи будут размножаться. Рассказ уже довольно старый и с повторами сам борюсь нещадно, но указанные вами действительно досадные промахи. Уже поправил. причем заметьте никто из предыдущих, даже "черный критик" их не заметил. Может они не режут общий слух? ))
Фраза «у далеко не дешёвого портного» должна означать костюм был простым, но знающие понимали, что он дорогой.
По поводу ненужных подробностей. Можно было ограничится простым телефонным разговором. Не спа?
Фраза критика "Диалоги — беспомощны и лишены логики." для меня значит, что критику просто скучно читать подробности и хочется драйва и рубленных фраз, а посему не стоит вникать и искать логику-не логику. Если я не прав укажите нелогичность беседы.
По инвестирование. Устал объяснять. Видимо нужно было описать весь механизм кредитования? Или вы считаете, что глава корпорации лично рассматривает все запросы на ссуды? Естественно позже ему доложили, что направление перспективное и он естественно заинтересовался.
Повтор в разговоре допустим. Вам не приходило в голову, что речь волнующегося человека может быть сбивчивой? Или нужно диалог выстроить как разговор двух дипломатов на прессконференции?
Про допустимые погрешности и ошибки на бетта тесте мы не слышали? Если нет стопроцентного успеха закрыть все к чертовой матери.
Значит вводить читателя в курс не стоит? Пусть сам во всем разберется. Спасибо за совет "плавали -знаем".
Уважаемый критик, вы в первый раз слышите про денежную единицу "кредит"? Мне вас искренне жаль. Понятия лазер, робот вам хоть известно? А космический фрегат? Вам описать в подробностях класс этого корабля в большинстве космоопер?
Закон есть закон, даже ради эксперимента убивать низзя.
Изначально было только фраза "Суицид" прошёл как по маслу", но после пятого беттаридера не играющего в ЕВУ пришлось разжевать, многим стало понятнее.
О мотивации героя. Он авантюрист, желает заработать на всем. Согласен это нарушение его обязанностей. У меня вопрос к аудитории. Много ли вы знаете ГГ которые не нарушали правила, все время поступали логически. Интересно ли будет читать про таких правильных?
Что можно сказать вам уважаемый критик? То что начиналась как полезная рецензия, превратилось в фарс. Не стоит оправдывать свою лень и нежелание копаться в чужом тексте отсутствием логики и нагромождением ненужных деталей. Может было бы лучше отказаться от роли светлого критика с которой вы не справились?
Как нужно было написать? Выявить блохи? Дать совет? Предложить что то поменять? Это решать вам. А вышла отмазка на от..... со стонами на не логику и ненужные подробности.
Критика должна быть объективной и аргументированной, даже если это роль в нашей забаве. И даже многократное повторение "диалоги не логичны" не придаст ей объема и веса, а уж тем более не поможет автору.
Надеюсь вас не сильно задела моя критика на вашу критику. Думаю она поможет вам в дальнейшем писать более полные отзывы и правильно рассчитывать свои силы.
Удачи на конкурсе ))