Круговая порука № 18
Да уж. Прочитала за один присест. Готова к решению сверхзадачи: откомментировать рассказ автора. Про знаки препинания и прочие мелочи говорить не будем. Хотя одно сильно затянутое предложение попалось на глаза:
"Хэнк попытался делать роботов для разнообразных развлекательных шоу, для сексуальных увеселений, по частным капризам, только финансовое положение становилось хуже и хуже: маленькой фирме не тягаться с серийными моделями машин от азиатских производителей." Длинновато получилось.
Ещё один спорный момент: "Смерть человека констатируется при смерти мозга или необратимых изменениях в нём, а тот контролирует жизнедеятельность тела. Если заменить один мозг другим или поставить в параллели, замещающим, тело вполне способно существовать дальше." -Замена головного мозга теоретически не обязательно продлит жизнь биологического объекта. Ведь не всякая причина смерти связана с прекращением именно мозговой деятельности (сердечно-сосудистая смерть, онкология, отказ внутренних органов и т.д.).
Сюжет рассказа довольно распространенный и часто используется в голливудских киносценариях. Автор предлагает читателю погрузиться в атмосферу будущего, где высокие биотехнологии позволяют сохранять мертвые тела сколь угодно долгое время, лишь слегка напичкав их электроникой или заменив необходимые функциональные запчасти.
В некоторых случаях, даже головной мозг!
Читатель попадает в мир всеобщей торговли акциями, органами, протезами, жёнами биологическими и сделанными на заказ.
В этом кошмарном мире деньги превыше всего, бездушные соседи, глупые законы, бизнес на крови -лишь дополняют неприглядную картину грядущего.
Вообщем, вырисовывается вполне реальное будущее, что особенно и пугает уже сегодня. Именно такой сценарий развития биомедицины и трансплантологии возможен в ближайшие десятилетия.
Жутковато, что уж тут скажешь. Самодельные бодиботы, или нано-зомби станут привычными обитателями особняков небедных родственников условно усопших граждан. А что же делать с моральной стороной дела?
Именно об этом автор умело рассуждает в своем произведении. В самом деле, ведь не может психология человека измениться на столько, чтобы не отличать добро от зла?
Вот и ГГ замечая некоторые изменения в поведении своей супруги, отгоняет от себя мысли о зарождающемся в семейной ячейке неблагополучии, пытаясь списать их лишь на финансовые неурядицы.
ГГ не понимает, что занимаясь порочной практикой сохранения живых трупов, он практически перешел границу этического баланса и перестал критически оценивать своё поведение. В результате супруга потеряна безвозвратно. Но ГГ это уже не останавливает. В атмосфере всеобщего отчуждения: личностного, имущественного, морального -это уже не имеет никакого значения. Не дай Бог, как говорится, нам дожить до такого "светлого будущего".
Рассказ получился интересным, динамичным, философским, трагичным. Финал меня немного расстроил. Я всё же надеялась, что ГГ сделает верный моральный выбор -в пользу нормальных человеческих отношений и ценностей. Но, он пожертовал даже любимой женщиной, надел перчатки и продолжил свою работу...Что же, таков его выбор!
Спасибо автору за глубокие мысли, которыми он поделился с читателями. Удачи на конкурсе!