Звали на критику? Зашёл.
начало – некоторый сумбур. Ну ладно. Спишем на отражение состояние героя – раз уж от первого лица. Бредём далее.
Цитата:
|
- В комнату пройдёмте. – прервал старика мой напарник и друг Ростислав Демидов.
|
Во первых – по правилам оформления прямой речи вместо точки ставится в конце прямой речи запятая. Дальше, кстати, в прямой речи тоже ошибки есть
Знаки при прямой речи:
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr
Во вторых, раз уж взялись от первого лица писать… Вот нормальный человек в жизни коллегу, друга по имени и фамилии именовать не будет. Максимум имя-отчество, не англичане мы. Традиция такая. Но автору приспичило дать паспортные данные и вот. Хорошо хоть героя не заставил анкету приятеля вспоминать
Цитата:
|
- Принятый перед дежурством кокс настраивал меня на юмористический лад.
|
Так непрерывно и настраивал? Или уже настроил?
Читаешь дальше и складывается два впечатления. Первое. Автор перед конкурсом текст ещё раз не прочитал. Попадается, например
Цитата:
|
- Странно, сектанты обычно самые законопослушные, лишний раз стараются, не светится.
|
Случайно затесавшаяся запятая.
Что делать? СветитЬся. Что делает? Светится.
Дальше. К вопросу о тоталитарности, христианстве и государственной религии. Ваш подход хорошо бы прошёл на конкурсе «ЧР-2012», там достаточно было поругать христианство и рассказ шёл на ура. Но здесь встаёт вопрос по матчасти. В Российской империи православие было официальной религией – тоталитарные секты и всякая всячина цвела буйным цветом. В СССР православие не было официальной религией – но тоталитарные секты прижали к ногтю и порезали под корень.
Второй вопрос по матчасти. Вскрывают группу саботажников. Очень серьёзного проекта. И вместо группы контрразведчиков едетт два обкуренных придурка. Почему? А с какой стати жертвы их ждут, а не сбегают. Видимо, проколи колесо, позвонят: жертва, я опаздываю, спать не ложитесь.
Остальные – то же самое.
Дальше. Диалог с врачом. Классически ляп. Надо дать информацию читателю – и персонажи беседуют. Хотя в жизни они это и так уже знают, парочка непонятно кого-героев это не следователи, перед которыми надо оправдываться и вообще в жизни они дадут в зубы и скажут не выпендривайся.
Диалог между приятелями насыщен вычурными словечками, персонажам не свойственными совсем.
Ну и конец рассказа. Километровое объяснение для тех кто не понял (я не понял) и имитация финала сценой, никак не связанной с остальным текстом сюжетно и эмоционально.
В общем рассказ, мягко говоря, сырой. Да и не рассказ пока, а набор черновых заметок.