|
К вопросу о графомании. Из он-лайн беседы с Б.Н.Стругацким, проведённой в 2011 году на площадке Имхонета.
"Пользователь. У меня такой вопрос: по каким критериям Вы оцениваете литературные произведения; шедевр это или графомания? Какие показатели для Вас - признак, что данная конкретная книга имеет шанс "попасть" в будущую классику?
Борис Натанович С... 28 февраля 2011 #
Боюсь, никаких ясно сформулированных критериев я здесь предложить не смогу. Боюсь, когда речь идет об оценке произведения, возможны только два варианта: «нравится» и «не нравится». Сильно подозреваю, что все остальное – от лукавого. Графоман (по моим наблюдениям) отличается от «порядочного» писателя лишь одним: графоману всегда нравится то, что он пишет, а кроме того, ему нравится сам процесс писания. Продукт же его деятельности никаких формальных признаков графомании может и не содержать, это может быть просто «текст, написанный плохим писателем». Чем же «плохой» писатель отличается от «хорошего», может рассказать нам только в высшей степени самоуверенный человек с ловко подвешенным языком профессионального литературоведа. При этом, как правило, выясняется, что ни с одним
выводом господина Самоуверенного вы не согласны и склонны предположить, что он в литературе не смыслит ничего. Надо сказать, если вы квалифицированный читатель, вы очень скоро обнаруживаете, что кроме вас и пары ваших хороших друзей, в литературе не смыслит, собственно, больше никто. Чтобы определить будущее новой литературной звезды вам не надо никаких показателей-признаков, вы определяете это будущее легко и
однозначно, и никто и никогда не сумеет доказать вам, что вы дали маху, - маху дали серые люди, не способные отличить в литературе злаки от плевел. И вы будете правы".
Лучше, по-моему, не скажешь. :)
__________________
Это просто Дельфин, но под своим именем...
|