Хрю вам, автор. Почему вы на меня так смотрите? Да, это именно я, Пятачок. Или вы сомневаетесь в моих спортивных достижениях? Напрасно. Мне кажется, я самый быстрый в этом лесу. Могу обогнать любого, особенно, если кто-то за мной гонится. Ну ладно, хватит говорить о хорошем, давайте лучше поговорим о вашем рассказе.
Вы не возражаете? Надеюсь не возражаете. В общем, если не возражаете, я кратенько опишу ваш текст. Жил был футболист-счастливец. Потом стал футболистом-неудачником, начал играть в орлянку и покатился. Алкоголь, наверняка разврат, результаты все хуже. Потом появляется некий ученый и лихо исправляет положение. И футболист-неудачник становится футболистом-читером. Вуаля. Хрю, то есть.
Я вот что скажу, если вы не против, конечно. Очень, очень, очень (х32) вторично. Мамочки, даже если отбросить мэтров литературы, они мэтры, до них не достать, то даже на самосудных конкурсах, я встречал такой сюжет раза четыре. Едва ли не так же часто, как рассказ о том, как герой пишет рассказ, а это, поверьте, очень распространенная история. Боюсь даже, подобные сюжеты отложились где-то на уровне подсознания. В любой момент из нас готовы переть истории о фруктах раздора, роковых женщинах и спортсменах-неудачниках, которым помогает прогресс.
Если вы не против, я предположу. Надеюсь, вы не против. Так вот предполагаю: вы в курсе, что идея эта затаскана уже до дыр, и может вызвать только желание грустно хрюкнуть. А если так, то нужно принимать меры. Какие меры?
Если вы не против я предложу. Так вот. Меры. Что сделать, чтобы история зазвучала по-другому?
1. Неожиданный финал. Это спасает 90% штампо-тектов. Более того, штампованность еще и играет на руку автору в таких случаях. Что у нас с финалом? хрюююю... Не очень. Финал не то, чтобы обрывается, он как-то очень уж заканчивается. При этом мотив остается тем же: герои получили, что хотели. Один - вернул себе контроль над жизнью, другой - сделал открытие. Все счастливы, хрюкают, кушают вкусные желуди. Иными словами, финал не спас.
2. Живые персонажи. Тоже хороший спасательный круг. Если персонажи живехонькие и яркие, как мои шарики (да упокоятся они с миром), то... не то. Персонажи у вас, под стать истории. Один стабильно разочарованный, другой стабильно ученый. Более того, даже квартира у него стабильно захламленная. Потом один - стабильно сомневающийся, другой - стабильно ученый. Ну и в конце оба стабильно довольны. Не хрю, совсем не хрю.
3. интересная идея, если не возражаете. Да, видно, что именно с ее помощью вы и пытались выехать. Хрю. Даже и не знаю, что по этому поводу сказать. Не буду делать вид, что мне было понятно, что там происходит. Я же спортсмен, а не ученый, хрю? Поэтому давайте будем считать, что идея вам удалась. Хорошо?
3,5. Моральная начинка. В особый пункт, если вы не возражаете, выделять ее не хочется, потому что - да кому она вообще нужна, - но не упомянуть о ней нельзя. Хотя бы по той причине, что ваш рассказ учит плохому. Понимаете, многие авторы идут по первому пути, и стараются разнообразить концовку. Сталкивают героя с совестью, и в итоге он отказывается от чита. Или не отказывается и получает наказание. Ибо не хрю!
А что же у вас? Герой просто берет технологии и пользуется ими. Получает бонус... и все. Рассказ заканчивается-то якобы на позитивной ноте, мол, вот какие герои молодцы, но на самом деле... они не молодцы. Мало того, что это просто жульничество, а вовсе никакое не достижение с моральной точки зрения, так еще и самое интересное остается за кадром. Ведь теперь ученому нужно опубликовать результаты своих исследований. А футболисту-неумехе нужно как-то жить дальше. И жать по возможности хорошо, так? И он многое потеряет, если ученый опубликует результаты. Разве не хрю? По-моему, если вы не против, хрю.
В общем, выводы, пожалуйста, сделайте сами.
Удачи на конкурсе!