[Reistlin]

Тогда другой вопрос - о чём произведение? Вам не кажется, что это текст о борьбе с самим собой. И как вы представляет поединок с самим с собой при участии крестьян? Нужно же не только читать написанное и сверять его с историческими фактами (которые весьма противоречивы), но и попытаться воспринять его иносказательно. Вы в который раз этого не делаете, а ищите реализм, где он изначально быть не обязан.
Допустим вы правы. Допустим. Тогда ответьте, вам бы было интересно читать об охоте крестьян по вашему методу на зверя? Мне нет. Это было бы унылое и тоскливое чтиво уровня псевдоисторики. Людям нужны герои, нужны подвиги. Это читатель хочет найти в книги или рассказе, а не то как толпа грязных крестьян во главе с трусливым аристократишкой, который вообще в башню не входил, забивает камнями монстра (или наоборот, что скорее всего, поскольку тут не бегемот и медведь, а разумная сущность, которая перебила бы этот сброд). И потом, почему вы лишаете человека права на подвиг, права на безумство. Легенды о рыцарях сражавшихся с драконами ведь тоже не имели бы права на существования, поскольку глупо так охотится. Глупо искать Грааль, убивая то немногое время, что отведено для жизни. Глупо верить в Робин Гуда, ведь он не более, чем грязный разбойник. Бессмысленно воспевать Артура, потому что он идиот, поставивший интересы народа превыше государства. А Александр Великий и вовсе превращается в ущербного мальчишку, который тупо пытался побороть выработанный у него отцом комплекс неполноценности. Про "Иллиаду" и описанный в ней события и говорить не буду. Это вообще воспевании передела мира во всей красе.
Вы хотите читать историю такой, какая она есть? Вы хотите жить в мире, без глупости, но и без надежды, что она дарует, как любой произведение такого толка?
Я не хочу.
Мне многое не понравилось в рассказе, но точно не идея. Мне интересней смотреть на мир глазами автора, чем своими, и в очередной раз видеть подлость, жалость, низость и грязь.