Сюжет
В будущем, после экологической катастрофы вымерли все животные, и люди питаются таблетками. Чтобы ублажить приезжающего ревизора менджер корпорации придумывает... приготовить обед из собственных органов.
Понравилось
Нуу... что в рассказе хорошо, это главная идея. Видно, что автор посвятил время и мысленные силы, на то, чтобы это придумать. Довольно нестандартно, в каком-то смысле свежо. Такие нешаблонные находки встречаются намного реже обычных штампов, и за мысль скажем автору спасибо.
Огорчило
Для того, чтобы реализовать свою центральную мысль, автору пришлось создать не просто неправдоподобный, но практически невозможный мир, нагромоздив одно противоречие на другое. Примеры приведу ниже, но разбирать все нелепости сил нет.
Отмечу традиционную для конкурса научно-техническую безграмотность.
Наконец, поругаюсь на персонажей. Они лишены индивидуальности. Читателю предстаёт стереотип-штамп менеджера компании, получившего свое место благодаря богатому отцу, и стереотип «бедный-но-талантливый» сотрудник. Ну ещё есть злодей-повар, и сам ревизор, но эти вообще набросаны контурно. Всё. Личностей я в рассказе не увидел.
Субъективно отмечу мрачную атмосферу рассказа, очередной шедевр техно-пессимизма. Выше тут была дискуссия о том, должна литература нести позитивный посыл. В принципе, рассказ-предостережение, вскрывающий недостатки общества и обращающий на них внимание читателя имеет право на существование как класс. Но в данном рассказе великих откровений я не увидел, и зачем лишний раз писать пакости не знаю...
Замечания
Итак (злобно потирая руки) приступим. Что я вам скажу автор относительно экологической катастрофы, где животные мутировали и умерли, а люди почему-то нет, это есть ерунда. Даже если злобный гений специально задумает и спланирует такую акцию добиться такой селективности практически невозможно. Что уж говорить о воздействии неспецифических мутагенов — с их точки зрения, что человек, что собака, в общем-то неважно.
Отмазка, что мол помогла человеку замена трех органов — печени, легких и сердца, тоже не прокатит. Ибо есть помимо этих органов и другие. Хотя бы мозг, и сосудистая система, по которым в первую очередь и пойдет удар мутагенов.
Теперь о главной посылке — исчезновении еды в связи с тем, что нет животных. Это тоже притянуто за уши. Ибо кроме диких, и домашних животных лабораторных животных, есть лабораторные клеточные линии, которые содержаться в специальных стерильных условиях. Есть в конце-концов замороженные клетки. Если каким-то чудом животные все вымерли, из этих линий можно выращивать культуральное мясо животных, это даже сейчас возможно, но жутко дорого, а при уровне биотехнологий, описанном в рассказе раз плюнуть.
«Синтетические органы», которые особо чувствительны к наркотикам, и работают хуже натуральных, но при этом на них похожи - это штамп, кочующий из одного фант-рассказа в другой. За ним, уважаемый автор, не стоит никакой реальности. Я могу себе представить например механическое сердце, такие устройства есть, и станут лучше — но ему на наркотики будет плевать глубоко.
В общем, разбирать научную часть больше не буду, итак ясно, что здесь все плохо и впору рассказ переводить в раздел фентези.
Ну теперь замечание иного плана. Автором взят за образец некий безпринципный менеджер для которого человеческие ценности не имеют никакого значения, и в будущее судя по всему автор видит как продолжение этого тренда до все больших «высот». В этом портрете будущего корпораций автор не одинок, писали об этом многие маститые фантасты, да и авторы нефантастической прозы тоже. Что мне здесь не нравиться. Во-первых, не ново затёрто. Во-вторых, современными исследованиями показано, что компания в которой воспитывается культура, нравственные ценности и человеческое отношение к людям работает лучше, чем безумная корпорация с монстрами во главе. А поскольку основной закон рынка — конкуренция, то описанный архетип менеджера, который сегодня всё еще распространен, обречен на постепенное отмирание. Поэтому в будущем подобных руководителей корпорация не переживёт.
Оценка по пунктам
Новизна: 3+
Актуальность: 4
Научно-техническая грамотность: 2
Глубина описания персонажей: 2
Логика сюжета: 3