Цитата:
|
Перекрестье гарды дрогнуло в тонких пальцах
|
А!!!!!! ну что же вы, авторы. Матчасть не учите.
ГАРДА (франц. garde), часть эфеса клинкового холодного оружия, служащая для защиты от удара кисти руки.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
За что он там рукой держится? После такого отношение к рассказу сразу соответсвующее…
Цитата:
|
качнулся зазубренный клинок меча.
|
Меньше читайте низкопробную литературу. С зазубренными мечами и прочим ржавым хламом.
Почитайте Валентина Вадимовича Тараторина – «История боевого фехтования». Рекомендую на будущее.
Дальше - тоже пошли штампы. Штампы, потому что вы используете как полуфабрикаты чужие идеи «по аналогии типовых ситуаций» - не думая, а подходит ли это действие, жест и прочее к вашей работе.
Зверь и богатый сынок, решивший на него поохотится. Кстати, почему с мечом? На охоту на зверя с рогатиной ходят, мечом людей рубят.
Цитата:
|
Он прятался в нише за уходящей под купол аркой — другие такие же сотами опоясывали круглое помещение зала.
|
Арки? Сотами? Или ниши сотами? И то и то оригинально. Вы хоть попробуйте представить этот сюр…
Дальше. Описание боя – просто жуть. Даже разбирать его не хочется. Отошлю к Тараторину и здравому смыслу. Укажу только, что когда зубы зверя ломают кости, то наступает болевой шок. В этот момент продолжает махать мечом герои только в трэшовых аниме и боевиках.
Дальше. Стиль довольно сумбурный, местами действие, местами информационные вставки «от автора». Нет, я встречал на конкурсе и хуже. Но и тут можно было бы аккуратнее. Чаще использовать синонимы, больше действия, образности – а не занудного описания. Читать сквозь призму героев намного приятнее, чем читать перечисления информации от автора.
Ещё– вот на мой взгляд скачет сюжет. Нет в персонаже целостности, логики – он словно сборная солянка разных образов. А ведь у любого человека, даже у противоречивого шизофреника что-то объединяющее разные стороны разума есть. Для литературы же стоит либо показать эту характерную черту, либо дать намёком. А дальше… чем больше читаешь, тем больше начинается каша. Устаёшь кто, куда, чего, зачем. Какой-то калейдоскоп, распадается картинка. И заканчивается рассказ полным сумбуром. Кто внимательно читал до конца - молодец, я не смог. Смотрел чем дальше тем диагональнее