[Filwriter]

Писатель показал нам тоталитарный режим во всей его красе. Пожалуй, даже трудно представить себе нечто подобное. Жители Океании (там ранее была Англия и повествование ведется из Лондона) делятся на два типа: цивилизованных (тех кому промыли мозги) и нецивилизованных (на которых правительству наплевать). Всеми любимый, самый мудрый, самый умный и самый распрекрасный Большой Брат – символ правительства. Его никогда не было и не будет, но народ, видящий перед собой доброе лицо, которое, по словам главного героя, действует успокаивающе.
Как нам показывают грязный, гниющий изнутри мир тоталитаризма и предательства? Забавно, что один человек, который сам и создает пропаганду, изменяя даты и целые куски истории для блага Партии. Экраны в домах, запрет на занятия любовью и на покупку старых вещей – вот далеко не полный перечень того, чего лишились люди, живущие в 1984 году.
Думаю не стоит особенно зацикливаться на том, что против этого механизма готовится переворот. Какая-то гайка старается все перевернуть. Конечно, она уже обречена, но я, затаив дыхание, читал страницу за страницей. Казалось – есть шанс, которого на самом деле не было и в помине.
И на мой взгляд просто превосходный конец – все тот же герой – бунтовщик, гайка, противостоявшая всему механизму – жалко сидит в кафешке, пьет противный джин, который по вкусу и на джин-то не похож, читает газету…Увы, ему вновь промыли мозги – он так же предан Партии и Большому Брату.

Снова произведение на антиутопическую тему. Скажу честно – рассказ Хаксли я бы поставил между «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла. Я считаю, что «О дивный новый мир» лучше первой, но уступает второй. Почему? В первую очередь масштаб. Так как Хаксли писал не роман, то, следовательно, у него меньший объем не только в страницах, но и в размере передачи идей. Впрочем, это не сказалось на книге. Абсолютно не сказалось.
На мой взгляд, отправной точкой является начало. Как начнешь, так и закончишь – ожидаемый результат. Если начало нудное или через чур туманное, как в «Мы», то желание дочитать отпадает или держится на честном слове. Хаксли не подкачал – с самого начала заинтриговал идеей: всеобщее равенство на основе биологической схожести. Это не все, но основа в этом. Деление людей на альф, бет, дельт и прочие классы – не ново, видели в истории человечества, но делить их еще в пробирках, делая одних умнее, других сильнее и далее – интересно и необычно.
Как управлять коллективным мозгом? Легко. Просто с пеленок заботливый голос по несколько часов в день будет говорить одно и тоже правило, которое всосет беззащитный маленький ум. Что дальше? Вряд ли кто-то посмеет нарушить это правило – ведь Голос говорил, что можно только так, а не наоборот.
Плавно перейдем к нашему главному герою. Опять же интересно – альфа-плюсовик (не какой-то там работник-дворник, а элита) не доволен своим положением. И дело не в том, что его плохо кормят или мало платят. Нет, не в этом. Просто он не такой как остальные альфы – не высокий и красивый, а среднего роста, не очень силен, зато с головой у него все в порядке. Как известно дурная голова ногам покоя не дает. Дернуло обиженного альфу поехать к индейцам в резервацию. Тут, увы, стандартно: в резервации живут люди, не возжелавши счастья жизни с близнецами альфами и прочими…
Не вдаваясь в подробности – изгой чувствует себя Кем-то с большой буквы за счет другого. И тот, кто вызывал, лично у меня, не мало уважения с самого начала оказался еще хуже, чем пустышки его окружавшие. Дикарь – сын одного из директоров по производству близнецов читает наизусть или отрывками Шекспира. Он отличается и от индейцев и от близнецов. Ему знакомо искусство, которым пожертвовали все жители этой утопической страны.
Такой же интригующий конец. Можно долго спорить – что хотел сказать автор, но однозначного ответа у меня нет.