А в меня прямой ссылкой на этот рассказ кинули ро результатам беседы в соседней теме. И не убеждайте меня после этого, что ругаться не полезно:)
Первый абзац пребывала в убеждении, что автор подпал под сильное влияние Липскерова, которого я на дух не выношу. Потом - почудилось нечто родное, Веничкино, которого я просто не выношу.
Потом я гадала, кто автор. Ну, или Демьян ("без наличия фурнитуры пол приобретает вид незавершенного творения") или один из двух мирфовцев, одного из которых я читала только постами (обоих не помню, как зовут). Но вот произношение - знакомое:)
Потом я просто читала. Вообще, потрясающе: нет фабулы. Нет действия. Все просто разговаривают. Причем не друг с другом. А череда монологов течет, изредка пересекаясь и накладываясь друг на друга. И за каждым - автор, затейник и умница, жонглирующий словами, громоздящий синтаксический хворост, ловко наводящий тень на плетень в философском смысле, сплетающий в одно сочное и круглое.
Автор, спасибо. Я получила удовольствие от чтения. И мне было интересно.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
|