|
Круговая порука 9
Впечатление от рассказа смешанное.
Начнем с идеи. Ее можно трактовать так: чтобы доказать свою значимость, можно стать обедом каннибала. Так запросто отдать свои органы, лишь бы клиент подписал контракт? А если в следующий раз клиент захочет ногу аказчика на ужин?
Но можно понять идею и так: выигрывает тот, кто побеждает страх. Разнеженному представителю элитной молодежи ох как непросто было расстаться с привычным комфортом (а органы в данном случае – это комфорт). Но он все-таки сделал это.
И все же автор ходит по острию ножа. В нас вживлен механизм самосохранения и сохранения нам подобных. Это воспитывалось веками. С этим инстинктом трудно бороться. И сцены, где один человек поедает внутренности другого, невольно вызывают отвращение. Мы пропускаем мимо ушей логику рассказа: да, в том будущем органы – это не части живых людей, это сменные запчасти, товар, качественный и дорогой. Получить органы – не значит убить или покалечить другого человека. Сделал заказ трансплантологу и ждешь, когда вырастут. В этом ракурсе ГГ не выглядит жертвой каннибалов. Но! Логика всегда слабее вековых инстинктов. И есть вероятность, автор, что читатель будет видеть что-то предосудительное в действиях Ваших героев. Это чувство возникает невольно.
Что еще сбивает с толка – это несоответствие мрачного мира и водевильного характера истории. Оставить этот мир, еще сгустить краски, добавить героям терзаний – будет органично. Или другой вариант – переместить героев в мир посветлее и заменить органы на какое-то редкое растение, украденное ГГ из под носа у клиента, а потом этому же клиенту и приготовить мастерски на обед. Тогда и легкое название «Кулинарное приключение» будет соответствовать характеру рассказа.
В общем и целом история исполнена хорошо. Да, есть нестыковки сюжета и мира, есть языковые неточности. Но язык, кстати, неплохой – с упором на глаголы и без злоупотреблений причастныи оборотами. Картинка рисуется вполне четкая. Думаю, при доработке и расстановке акцентов, рассказ засияет.
Удачи!
Заметки по ходу текста:
«Не думаю, что это было как-то связано с моим отсутствием»
В прямой речи, если Вы не хотите подчеркнуть, что герой изъясняется очень правильно и грамотно, лучше упрощать конструкции. Здесь можно сказать так: Не думаю, что это было из-за меня.
По всему тексту диалоги можно подсократить, убрав фразы, которые не несут смысловой нагрузки.
«Вроде бы уже сколько лет варюсь в этой каше, а нет-нет, и станет стыдно. Всё-таки как похабно устроен наш мир…»
«Вроде» и «все-таки» можно опустить. Без них фразы будут звучать острее, выразительнее.
«Обед, за ходом которого мы наблюдали через монитор в соседней комнате, подходил к концу, когда я почувствовал дикую боль в желудке и тошноту.»
Лучше просто «Обед, за которым мы наблюдали...»
«- Как переговоры? - спросил я то, что, пожалуй, больше всего волновало меня в этой истории. (Вернее, я так старался думать).»
Коряво построено. Можно сказать так:
- Как переговоры?
Я все еще старался думать, что этот вопрос меня сильно волнует.
«Ну и рассказал ему всё как на духу. Найджел хоть не сразу, но поверил, что не в курсе я их с Майлисом делишек. Даже повеселел…»
Было бы интереснее, если бы Лени сделал умный вид и ничего не сказал бы Найджелу.
|