Цитата:
Сообщение от Tallos
критика должна основываться на каких-то понятиях как луче, разве не так? Так сделайте. Просто докажите действием
|
Явственно видна ваша читательская позиция ("за"). Явственно видна критика в адрес критиков. При этом вы считаете, что их критика неправомерна, а ваша позиция - вполне. Т.е. получается что положительные аспекты книги вроде-как говорят сами за себя, а негативные нужно обязательно выявлять в сравнении, доказывать. А почему не наоборот? Может быть, это "дурная" книга видна всем, а "хорошесть" требует доказательств - сравнения с другими "хорошими" книгами? Такой подход в основе своей ассимметричен и этим мне и не нравится.
Цитата:
Сообщение от Tallos
я бы с удовольствием почитал, где я сужу о творчестве Ника.
|
Цитата:
Сообщение от Tallos
Поклонников Ника нельзя переубедить, что их вкусы-отстой, а противники никогда не признают ошибочность своих мнений.
|
Вот именно. Вы судите о том, как о нём судят (и этим, кстати, выступаете в той же весовой категории, что и большинство столь неприятных вам "критиков" - выдвигаете в защиту аргументы не по существу, никак не связанные непосредственно с текстом), вместо того, чтобы судить о книгах. Как, впрочем, поступил и я, завязав данную беседу (осудив ваши осуждения осуждений Перумова). Это уже не дискуссия, а метадискуссия, о чем нас предупреждает админ, поэтому с данного пути лучше свернуть ;-)
Так что, собственно, было бы лучше, чтобы вы в ответ на мою вкусовщину в двух словах описали свою. Безо всяких там "разрешений" или "принуждений". Просто инетересно.