Сюжет
Описан научный эксперимент по усилению мыслительных способностей мозга, который кончается тем, что объект опыта отказывается мыслить и начинает просто радоваться жизни.
Понравилось
Написано хорошим языком, читается легко, события развиваются не особо интенсивно, но и спать не хочется, нормальный темп. Автору явно есть, что сказать, проскальзывают интересные, достойные размышления мысли. Довольно прилично раскрыты главные герои (хотя не все). Определённый плюс рассказа, то, что фантастическая идея является сюжетообразующим фактором, а не просто фоном на котором происходят события. Именно таким, с моей точки зрения и должен быть настоящий НФ рассказ.
Огорчило
Где же я это читал? Ну да конечно, «Цветы для Эльджернона». Чем отличается сей рассказ по сути? Менее качественным исполнением. Слегка другим финалом, но только слегка. Всё. Ну и похожих произведений, с десяток не перечислю сходу, но пять-шесть штук точно.
Наука... её тут нет. Не знаю, сделано это от отсутствия специальных знаний, или с каким-то расчётом, но вы просто оперируете по большей части выдуманными терминами и не имеющими отношения к реальности концепциями. Перечислять, что неправильно и почему не буду, ибо неправильно почти всё. По мне, это крайне вредный стиль письма, ибо взятый в совокупности он формирует у читателя совершенно ошибочную, извращённую картину мира. А ведь литература вообще и НФ в частности должна нести просветительскую функцию... Поскольку на эту претензию мне здесь обычно отвечают «а я так хочу и плевать мне на реальную науку, и читателю тоже», то рекомендовать в отзыве по этому поводу ничего не буду. Впрочем, если у вас другое отношение к вопросу и есть желание выправить эту часть, то обращайтесь, обязательно помогу.
Работа научной организации, ну скажем так тоже не вызвало описание у меня ощущение узнавания. Больше похоже на протоколы какого-то политического учреждения. Не похоже на место где реально делается наука. Разумеется, сейчас очень распространено явление вытеснения науки бюрократией, но и на это не очень похоже. Хотя это не однозначный вердикт, а лишь моё личное впечатление. Мой мозг распознал картину как «наука в представлении советского писателя фантаста образца 50-60-х годов XX века» и упорно её держал в голове.
По тексту много намёков и намёток на интересные мысли, но они почти нигде не раскрыты должным образом.
Непонятно и что вы хотели сказать концовкой? Что дуракам проще жить? Или что герой достиг некоторого просветления типа состояния Нирваны? Ни то, ни другое чётко не показано...
Мысли
Тут предыдущие критики возмущались качеством английского языка. У меня большого отторжения не вызвали фразы, в принципе так говорят (ну не совсем ну почти). Так что не соглашусь с этим минусом. Хотя вот поведение товарища американца для меня странно уж больно короткими фразами он бросается и сидит как истукан.
Рекомендации
*Вздыхает тяжело* На мой вкус, наверное надо вообще всё переделывать. Подвести солидную научную базу, а не просто маскировку из умных слов. Выписать чётче характеристику персонажей, показать, что они работали действительно, а не занимались ерундой. Развернуть полунамёки, так что они были бы ясны. Да и главную мысль надо конкретизировать и наверное менять... Потенциал то есть в рассказе, можно довести до уровня...
Вставая на точку зрения типового российского читателя, с другой стороны, наверное многого менять не надо. Науку не поймёт он, большинство намёков ваших наверное тоже, но это не беда. Английский пояснить в сносках пожалуй, ибо не все его знают.
Вывод
По сравнению с прочим прочитанным на конкурсе (хотя я прочитал не всё), рассказ достойный, и не самый лучший, но очень приличный. По сравнению с любимыми мною высококлассными писателями-фантастами... конечно очень посредственно. Но есть куда совершенствоваться, развивать мысли.
Оценка по пунктам
Актуальность: 5
Новизна: 3-
Научно-техническая грамотность: 2
Глубина раскрытия персонажей: 4-
Язык и стиль: 4+
Логика композиции: - 4