Robin Pack прав. Не буду говорить о Литературе с большой буквы: это понятие зыбкое и о нем можно спорить бесконечно. Но что касается литературы с буквы маленькой, то вся вот эта дребедень:
Цитата:
Сообщение от Waterplz
Относительно же качества творчества Перумова (на основе моего опыта):
1. Встроенность в культуру практически нулевая. Цитаты, отсылки, аллюзии хотя бы к современной культуре, не говоря уж про литературную традицию отечества или иных стран? Нет, не слышал.
2. Заигрывания с мифологией и прочей фолк-экзотикой? На уровне восьмиклассника. Хотя ему можно простить, биолог это таки не филолог (к слову о Толкине).
3. Полистилистичность? Может быть грамотная работа с композицей? Символика, говорящие имена, собственный код метафор? Исторические аналогии? Нет, зачем.
4. Трансляция филосовских систем? Cоциальная проблематика? Экзистенциальная? Ха-ха.
|
отношения к ней не имеет. Литература - это именно работа со словом. От планирования композиции до стилистики и построения отдельных предложений. Своеобразный инструмент, если хотите. А уж для чего этот инструмент будет использоваться: для трансляции экзистенциальной проблематики или же описания кабацкой драки - вопрос совершенной другой.