[Шелдон]

Сообщение от Reistlin

История о том, как наука позволила человеку стать богом.
Одно из немногих произведений, которое можно смело отнести к твёрдой научной фантастике. На лицо все характерные признаки. Герой – учёный, в тексте присутствуют научные описания, и что самое главное, присутствует вопрос о том, как соотносится человек и наука. Человечество достигло таких высот, что смогло смоделировать локальный мир, сделав героев богами. По сути рассказ – это размышление о том, как такие возможности меняют человека.
Вроде всё хорошо, но отчего-то особого удовольствия от чтения не получаешь. И дело не в сложности произведения и тяжёлом слоге. Напротив, и то и другое смотрится удачным шагом автора, поскольку создают атмосферу и делают текст стилизованным под классическую НФ.
Беда в содержании. К несчастью, столь качественно написанный рассказ, ни о чём не повествует. Тут можно долго спорить, но по сути это так. Перед читателем эксперимент, просторные разговоры учёных, и в финале размышления о том, как творец становится дьяволом (тут уж, извините, утрирую, поскольку по факту смысл несколько иной). Да, рассказ заставляет задуматься о том, что наш мир вполне может быть чьим-то опытом. Но об этом уже столько было сказано, и при всём уважении к автору, но всё же нередко интересней. В результате после прочтение остаётся чувство непонимания, для чего всё это писалось. Может более искушённый читатель найдёт ответ, но для меня он так и остался тайной.
Есть ещё и момент с мотивировкой. Уж извините, но действия Гешо никак не мотивированы. Он описывается как уверенный в себе учёный, практически гений, и тут лишь толика сомнения в своей уникальности побуждает его на столь резкий поступок. С трудом верится. Если бы автор показал атмосферу напряжённости, которая влияет на него, всё было бы объяснимо. Но атмосфера воздействует на Павла. Тогда, почему он совершает убийство? Впрочем, человеческая натура способна и на более импульсивные поступки.
Есть вопросы и к ключевому конфликту. Его, а именно конфликт Гешо – Павел, как он позиционируется, нет. Да, в финале звучит фраза «больше не чувствовал страха перед шефом», но вот по тексту этого страха я не прочувствовал.
В итоге рассказ остаётся в памяти исключительно хорошему языку, но не более. Увы.

Скрытый текст - презент:

Watch on YouTube

Ура! Твёрдое НФ! У меня такое впервые, честно Это надо отпраздновать За НФ! Хороший язык, "качественно написанный" - пресвятые джигурдинки, благодарю. Только что понял: надо завязывать со слэшем и писать попроще. Смысла, как мне казалось, я впихнул по самые фаберже. Что ж, "совы - не то, чем они кажутся"...
Вот Павлу, например, зачастую казалось не так, как обстояло в реальности... Надо было чётче это прописать.

Сообщение от Heires$

Круговая порука – 6

Ох, непростой же это текст. Из всех прочитанных мной рассказов конкурса (пусть их не так и много), этот - самый сложный и тяжелый. Я прочла его дважды. Вчера и сегодня. С первого раза точно была не способна на отзыв...
Как бы мне ни хотелось выглядеть глубоко понимающей, тут я такой быть не могу. Так что скажу честно: происходящее в рассказе, хотя бы примерно, дошло до меня только со второго раза. Может, вчера я устала и не была достаточно внимательной, но и сегодня на свежую голову, при вдумчивом прочтении мне далось нелегко.
Зато сегодня я поняла для себя, в чем дело. В лаконичности, скупости. Разумеется, лить воду не стоит, но здесь, имхо, не помешало бы добавить "мяса". До меня не до конца дошло, что это был за проектор и зачем ГГ его спрятал (и когда, кстати). Меня привело в недоумение убийство, потому что оно выглядело просто нелепым резким поступком.
С этим концом света я тоже не разобралась в полной мере.
Возможно, это просто не мой тип чтива, но, раз уж за меня отзыв никто не напишет, скажу, чего бы от рассказа хотелось лично мне: меньше резких скачков, больше деталей и пояснений. Я не сторонник капитанов Очевидность и пережёвывания, но аналогично не люблю, когда автор закидывает тебя своими терминами и прочими придумками, толком ничего не поясняя.
Кстати, рассказ мне напомнил книгу "Выбравший бездну" В. Арчера. Там лейтмотивом шла привязанность одного из богов к людям, тоже было про эксперименты и вообще занимательно рассматривались исторические этапы развития человечества. Только это фэнтези, а не НФ. Конечно, отдаю себе отчет, что объем книги позволяет глубже прописать процесс привязывания, но и у автора рассказ далеко не под верхнюю планку, можно было немного подробнее сделать.
Ещё тут хочу подписаться под словами Reistlin'а на счет идеи. Мне вот тоже видится мысль о том, как легко возомнить себя богом, но чего-то принципиально нового не сказано.

Тем не менее, хочу отметить неплохой язык и глубину. Т.е. это продуманная, серьезная работа, за что не могу не выразить автору своё уважение. Мне определенно нравится такой подход, тем более это НФ. Настоящая НФ, а не псевдо-фантастика, где просто использован ряд "умных слов".

Наследница, польщён вашим вниманием к моему скромному творению. Мне, пожалуй, действительно стоило тщательнее прочесать ваш рассказ, и осуществить его более глубокий анализ... Но - это настолько самодостаточное произведение, что трудно подобрать слова) Никак не придерёшься)
Да, я перестарался с лаконичностью, хотел избавиться от свойственной мне громоздкости языка, построения предложений, ненужных красивостей. Во многом, это из-за характера Павла Галецкого - мне хотелось, чтоб рассказ был пропитан духом этого не самого положительного человека, тщедушного учёного, чтобы использовались слова, которые сам Павел мог бы использовать. Кстати, терминами старался особо не закидывать... Упс... Ничего не поделаешь
Благодарю за комплименты по поводу языка, глубины рассказа, "настоящей НФ" и "продуманной серьёзной работы". Для меня это большая радость

Сообщение от Главный Герой

UPD По форме: если авторская задумка была в том, чтобы посредством определенной манеры изложения показать особенности взаимоотношений в научной среде, типажи ученых, их манеру думать и говорить, то, пожалуй, можно считать рассказ неким экспериментом. Только не научным, а художественным. А эксперимент - это, конечно, хорошо (если соблюдены правила безопасности). Мне он показался не очень удачным, а кто-то наоборот, воспримет его результаты на ура.
И по содержанию: если идея рассказа в том, что два ученых, увлекшись сотворением мира, неосознанно перенесли свои взаимоотношения на процесс сотворения и тем самым заново сыграли старую пьесу про Бога и дьявола, то это интересно и здорово. Но рассказана эта история такими обиняками, намеками и кривотолками что
Может, стоило как-то более развернуто и плавно это сделать? Может, ну их, эти эксперименты?

Да, вы правильно поняли Как ни пытался сделать более развёрнуто и понятно - меня пугали лимитом, говорили, всё, что дальше 10 т.з - читать не будут Понял, смыслы надо сжимать и стараться напихнуть их не так много. Лучшее - враг хорошего


Твёрдое НФ, твёрдое НФ ля ля ля ля *ушёл радостный*