[Шелдон]

Круговая порука №3

Лиара Т'Сони поглаживает свои крутые синие бока.

- : Необходимо вычитать рассказ, поправить оформление. Какие минусы: присутствуют лишние герои. Рассказ короткий, роли им играть не дают, фона они не делают, только запутывают. Да, вероятно, если останутся только ключевые персонажи "Друг, который утешил" и "Друг, который напал", действо станет похоже на шекспировскую драму, но, поверьте, лишние персонажи не делают повествование более правдоподобным или лучше. Во-вторых, я как читатель ожидал, что мне вручат все фигуры. Понимаете, одно дело, когда рассказ о фэнтези, где каждый знает, как выглядят эльфы и гномы, или, что проще, рассказ о людях, и другое, когда рассказ фантастический. Автор может написать: "Маша села за стол и написала письмо, а Вадик развернул телескоп". В приводимых мной примерах совет избавляться от банальностей вроде "Вадик был высокий и худощавый, задумчивый взгляд серых глаз изучал самую душу, очки болтались на горбатом носу" работает. "Провела рукой по темно-русым волосам" и "Дотронулся до горбинки на носу" смотрится выигрышнее, профессиональнее. В случае с фантастикой - нет. Доходишь до киразов и невидимых Утт и уже сомневаешься, а был ли мальчик? Или всё-таки чудище лесное? Причём в виде шарика с щупальцами. Читатель вряд ли захочет терпеть дожидаться следующего абзаца, где, возможно, и пояснят между делом, как выглядит Кор, например. Дайте читателю фигуры в руки сразу, которыми он может играть в воображении, читая ваш рассказ, визуализировать, представлять действо и додумывать детали. Будь это шипы на спине инопланетянина - как они посверкивают на солнечном свету, будь это грузное тело - как тяжело оно опускается на траву. Иначе тут не только Утта невидимый, а вообще все.

+ : Рассказ мне субъективно и вне зависимости от того, что это раздел "+", понравился. С самого начала он подаёт себя как старую добрую фантастику, Брэдбери, возможно, или смесь из советской детской литературы и американской фантастики под ягодным соусом, вероятно, и выдерживает этот стиль до конца. Каждый фрагмент рассказа к месту, концовка закольцована удачно. О глубине персонажей говорить не приходится, упор на смысл, на злободневность вопроса, на эмоции. Хорошее название с двойным значением. До конца не догадываешься, куда свернёт автор - в "Когда ты воспитываешь мальчика, ты воспитываешь мужчину. Когда воспитываешь девочку, воспитываешь нацию. Не гуляйте, не шастайте по клубам! Надевайте косынку, сарафан да в чисто полюшко, кровушку беречь да сено косить", или в "Когда ты злишься, ты красный. Когда тебе плохо, ты зелёный. И ты ещё называешь меня цветным?". И это, безусловно, указывает на то, что вы умеете подать ситуацию объективно, а не от себя. Это тот пример, когда хорошо не дать своей личности проникнуть в творчество. Кроме того, вы умеете заинтересовать разные группы читателей. Когда вы пишете о детях, вы преподносите мир глазами ребёнка - яркие, сочные краски, доброта, наивность, радостный смех, дружба, бесполое общение. Когда вы пишете о молодёжи, то это повествование от бро к бро, но без разлюли-удалых "Американских пирогов", конечно. Главный герой отмечает другие детали, краски немного притухаются, но чувствуется волнение - эта вечная весна. Когда пишете о взрослых людях - тут и семья, и неторопливое, сентиментальное, но осмысленное откровение в виде письма, и постоянные заботы, тревоги, работа, ответственность. Непошло подана реакция родителей - никаких истерик, никакой слащавости. И, наконец, замечательный смысл. Его частенько не хватает в конкурсных рассказах.

= : О чём стоит задуматься, так это о том, каким образом вы сумели заинтересовать читателя до конца, несмотря на жирные минусы вроде недоработки героев и первой части рассказа. Видать, умеете нажимать на чувства или выбрали правильный посыл. Попробуйте так же делать своих персонажей не двухмерными, и увидите, как достоинства вашего творчества вырастают втрое. Вот такие пироги. С ягодками.