Круговая Порука, Группа #3
- : Этот, по сути, диалоговый рассказ открывается фразой:
Цитата:
|
Мужчина средних лет, одетый в белый медицинский халат поверх военной формы, посмотрел на молодого человека, сидящего перед ним.
|
И это единственное введение, на которое может рассчитывать читатель. Далее, без лишней мишуры, автор переходит к самому интересному для него - диалогам, будто бы ему не хочется тратить время на описание и лишние детали. Чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что рассказ походит на зарисовку к полноценному рассказу. Это наброски диалогов, наброски ситуации, наброски условного мира - площадки для персонажей. Я имею в виду моменты вроде:
Цитата:
Исследуя пойманных сетевых троллей, специалисты описали симптомы и внешние изменения, происходящие с людьми при заражении.
Первая стадия: человек начинает больше времени проводить в форумных беседах и спорах. Сокращается время сна, большая часть периода бодрствования посвящается общению в сети.
|
Но для того, чтобы человек захотел разбираться в этом, его надо заинтересовать с первых строк либо заманить уютным, знакомым введением.
Да и диалоги, из которых рассказ состоит чуть более, чем полностью, все же должны быть уравновешены. Где сам автор? Его стиль? Его не видно. Видны только персонажи. Иначе это будет напоминать сетевые романы, на которые иногда фейспалмно натыкаешься. Вроде той противной рекламы по бокам "Ученые офигели, когда увидели это...". Вы хотите отличаться от писанины "- Я ненавижу тебя, Георгий! - К ноге! Ты будешь моей! - А-а, чёрт, согласна, я твоя! - Поздно, я передумал!"? Да и тема странновата.
+ : С другой стороны, современная проза давно перестала гоняться за вычурностью слога. Всё уже спето до нас. Основной акцент - на смысл, на точность, на умение пользоваться приёмами. В частности, этот рассказ напомнил мне произведения Андрея Геласимова и Евгения Гришковца. Знаете, в них текст ну такой примитивный-примитивный для любителей классики и современных выдающихся мастеров слова, но попробуй так написать! Какой резон гоняться за барочностью Пушкина, если можно сочинять что-то новое и от сердца? В героев Геласимова веришь, они живые, они используют собственную манеру речи, у них есть прошлое, настоящее и будущее и мысли в голове, остающиеся за кадром - они не прописаны, их чувствуешь. Я считаю, что у вас вполне есть подобный потенциал. Это мужская проза. А мужчины, как правило, метят сразу в яблочко, а не рефлексируют, зачем, как, почему.
Ну и отдельное спасибо за Управление "К". Более-менее оригинально, на фоне снайперов-оперов-детективов радует, почва благодатная для серьёзной работы. Подумайте. Я, конечно, не людей, превращающихся в троллей имею в виду, а нечто самостоятельное.
= : У рассказа, как мне показалось, поучительный и иронический фон. Стоит тренироваться над проработкой характеров. Заведите себе досье на персов, попридумывайте в уме, сделайте ассоциации с реальными людей - визуально или в плане биографии, характера. Поработайте над живой речью, не письменной. Пусть будет выглядеть не красноречиво. Неумно. С матами или неграмотно. Но живо. Ведь не все люди в мире красноречивы, умны, вежливы и воспитанны. А порой и самые воспитанные и мозговитые вставляют словечки и не могут двух слов связать. В общем, постарайтесь, чтоб диалоги не выглядели, как разговор с самим собой. Ну, это всё конечно ИМХО.