Рассказ обновлен до версии 2.0. Исправлены мелкие огрехи, учтены некоторые пожелания рецензентов, предпринята попытка раскрыть суть рассказа.
Если после прочтения рассказа все-таки осталось ощущение непонимания «о чем этом было?”, то здесь можно прочитать о научной идее, которая собственно легла в основу.
Скрытый текст - Смысл рассказа, научная составляющая и часто задаваемые вопросы: О чём все-таки был рассказ?
Известно, что мозг человека содержит ряд подсознательных программ вызывающих эффект «когнитивных искажений» - отклонений в принятии решений, приводящих к тому что под воздействием обстоятельств человек принимает нерациональные решения [1]. Многие из когнитивных ошибок систематичны, и приспособлены для выживания вида. Однако приспособительное значение адаптировано, скорее, для условий пещер, чем для жизни современном мире. В числе искажений есть такие как: смещение оценки распределения вероятностей в пользу негативных событий [2], неверная запись эмоциональной окраски событий в память, трудности с множественным выбором [3], рационализация ошибочных решений, фрейминг (способность делать различные выводы из одинаковой информации в зависимости от того, кем и как эта информация была сообщена) и множество других – список зашкаливает за полсотни. Искажения – генетически заложенная программа, которая практически не меняется от человека к человеку и связана не с воспитанием, а особенностями работы мозга. Их можно сравнить с популярными зрительными иллюзиями – только проявляющимися в области принятия решений и не столь очевидными.
Рассказ это попытка представить минимальные изменения в подсознательных программах, адаптирующие их к современным условиям, последствия и побочные эффекты таких изменений. При этом задача была не убрать когнитивные искажения (сделав супер-рационального человека), а изменить их, представить себе другой набор более пригодный для современного общества, результаты его работы, а также побочные эффекты. Главная героиня ведет себя иррационально, но её иррациональность отличается от свойственной «нормальному» человеку и управляется собственным комплексом когнитивных искажений, который для рассказа тщательно продуман.
Вторая полусеръезная задача рассказа – поискать людей с таким воображаемым психотипом – вдруг кто-нибудь узнает себя . Пока что в этом результатов не получено, но реакция на рассказ заставляет меня предположить, что чем дальше психотип человека от описанного в рассказе, тем более негативную реакцию можно наблюдать. Так что не исключено, что получился своеобразный психологический тест (правда пока мало данных для выводов).
В первой последней версии рассказа я ввел сторонних наблюдателей, чтобы по-возможности ненавязчиво обратить внимание читателей на основную задумку. То, что получилось меня не удовлетворяет (криво, и не совсем достигает цели), поэтому если уважаемые рецензенты, критики или просто читатели подскажут как сделать лучше, буду благодарен.
Пока всё. По мере поступления мыслей буду добавлять сюда другие технические разъяснения к рассказу.
Не думает ли автор, что подобные разъяснения это некорректно? Читатель должен всё понимать из рассказа!
Современная научная фантастика, чтобы быть современной должна опираться на новые открытия и результаты. Это является фоном, на котором она пишется. К сожалению, многие люди не знакомы сегодня с этим фоном, поэтому технические пояснения являются нормальной практикой и выкладываются многими очень серьёзными писателями.
На мой взгляд (субъективный) российская НФ застряла на уровне 20-30 летней давности (не вся, но во многом). Клоны, киборги, путешествия во времени и типовые парадоксы, космические корабли конструкции эпохи 70-х годов и тому подобное присутствует очень много где. Это не обязательно плохо, но в такой ситуации уйти от проторенных дорог сложно и всякая попытка работать с принципиально иными концепциями обречена на трудности.
При всем этом, конечно я не считаю свой рассказ образцом, и вполне осознаю тот факт, что композиционно можно было бы сделать его проще для восприятия и еще много чего можно улучшить. Я не профессиональный писатель и огрехов в композиции и правописании много.
Цитированная литература
1. Kahneman, Daniel; Shane Frederick (2002). "Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment". In Thomas Gilovich, Dale Griffin, Daniel Kahneman. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 51–52
2. Kahneman, Daniel; Knetsch, Jack L.; Thaler, Richard H. (1991). "Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias". The Journal of Economic Perspectives (American Economic Association) 5 (1): 193–206.
3. Schwartz B. The Paradox of Choice, Why more is less. Harper Perennial, 2004
|