[Reistlin]

Это была сложная битва. Забавно, но всё чаще подмечаю, что чем меньше текст, тем трудней его читать.
Вроде нужно поговорить о сюжете, но позволю начать с другого. Текст требует, чтобы его как следует перечитали и поправили кучу всяких чудесных вещей. Неимоверное количество "я" по всему повествованию. Иной раз сразу штуки три-четыре на абзац из двух коротких предложений. Аналогичное количество "Лена". Более того, Вы совершенно не ищете альтернативы или синонима. Героиня у Вас Лена и только Лена. Не девушка, не городская гостью - Лена! Вы себе не представляете, как утомительно пробиваться через "Лен" и "Я". Впрочем, можете представить В этот фрагменте я осознано попытался повторить Ваш фокус, поэтому "Лена" так часто в нём звучит.
Но это ещё не всё. Дальше внимание привлекли к себе диалоги. Они крайне примитивны. Зачастую односложные фразы, по одному-два малюсеньких предложения без каких бы то ни было изысков. Я понимаю, что Вы желали стилизовать под повседневное общение, но зачем же такой минимализм. В них нет ничего интересного, а сами они, уж извините, унылы и однообразны.
Сами герои, которые ведут их тоже восторга не вызвали. Мало того, что их образы не раскрыты, и мы практически не представляем себе персонажей о которых идёт речь (что автоматически делает их неинтересными), так Вы ещё умудрились напортачить с их характерами. Вы описываете один тип человека, но при этом наделяете его чертами, или же событиями из биографии, которые такому типу совершенно не свойственны.
Ещё, крайне огорчило большое количество музыкальных инструментов,если точнее роялей, раскиданных по всем возможным кустам. Вам уже говорили, что появление Кирилла в первоначальном тексте плохо исполнено, поскольку не понятно кто он и откуда взялся. Но забыли сказать, что само это появление есть как раз тот самый рояль. Героиня мучительно ищет разгадку, и тут чудесным образом появляется Кирилл-невидимка, который всё рассказывает. Класс. Такие моменты нередки. В замечаниях отражу некоторый из них.
Всё это, вкупе с простеньким сюжетом, практически сразу сделали чтение для меня не интересным.
Вот и подошли к сюжету. Что мы имеет? Девушка приезжает из большого города в место, где выросла. Она понимает, что в её жизни что-то не так, и что пора вносить изменения, но для этого нужно понять, когда это "не так" началось. Таков изначальный посыл. Он читается из контекста. Но только из контекста. В тексте другое. Из текста я вычленяю девушку, которая добилась очень многого, но понимает, что не о такой жизни мечтала. Вот и пытается понять, чего ей не хватает. Уж поверьте мне, это не одно и то же. В первом случае должен быть несчастный человек, которого мучают и раздирают на части мысли о неправильности своего существования, который оказался в тюрьме своей жизни и жаждет изменить её. Это немного замкнутый и раздражительный человек, но крайне эмоциональный. По крайней мере в разговоре с самим собой. Рефлексирующий человек не может быть иным. Во втором же случае - довольный человек, которому скучно, и который ищет от добра добра. Я вижу именно последний вариант в тексте, в то время как подразумевался явно второй.
Идём ко второй части сюжета. Девушка встречает давнего знакомого и он раскрывает ей тайну, о которой она успела позабыть. Её жизнь - результат волшебства, и тогда она разрушает магию, чтобы наконец начать своей жизнью, а не в соответствии с планом заклинания.
Красота! В задумки красота, по факту - так себе. Эмоциональности не хватает. Внутренней борьбы. Ведь девушка не просто может лишиться тех благ, что у неё есть, но и жизни. Нет раздумий, нет терзаний, нет бессонной ночи. Просто пришла и развеяла колдовство. Всё. Увы, но это поступок персонажа, подчиняющегося воле автора, а не поступок живого человека, жизнь которого Вы нам хотите показать. Наигранно очень. Отсюда и чувство тоски от происходящего. Как следствие, так отличная идея, которую Вы закладываете в текст становится читателю безразличной, поскольку сам рассказ вызывает безразличие.
Да ещё и финал никакой. Его попросту нет, поскольку диалог, которым вы решили закончить рассказ (кстати, на мой взгляд крайне неудачный выбор), просто обрывается.
Как итог, неплохая задумка, но над исполнением работать и работать.
Понимаю, что мои слова для Вас, дорогой автор, как удар ножом под рёбра. Но если Вы хотите научиться писать лучше (в том, что Вы можете писать лучше, я не сомневаюсь), то нужно быть требовательней к своим текстам. Пока что сыро.

Скрытый текст - замечания:

1). Вечная пробка при выезде из Москвы рассосалась. Лена выжала газ, и серебристый «Фольксваген Гольф» за десять минут домчал хозяйку до нужного поворота. После съезда с шоссе воздух сразу стал совсем другим, вкусным, чистым. Воздухом еловых лесов из детства. Пара километров, и Лена окажется в городке, где родилась и выросла.
Вот она и дома. Родители суетятся, радуются. Нечасто теперь им приходится видеть свою девочку. Лена (слишком много Лен. Кстати, первая часть с Ленингдаркой мне нравилась больше. );
2). … воздух сразу стал совсем другим, вкусным (это как? И лучше перед «вкусным», или на что Вы там замените, поставить дефис);
3). Выходные случаются один-два раза в месяц, отпуск... Лена уже точно не помнит, когда была в отпуске (повтор);
4). … приготовила любимый Ленин салат, суп с фрикадельками, яблочный пирог (слишком сухо, да и теряется смысл, получается, что салат она любит, а всё остальное непонятно. Тут лучше написать, приготовила любимые блюда, а ещё лучше в таком духе: «Приготовила любимый Леной (тут тоже косяк, у Вас смысл, что лена любит салат, а получилось салат, придуманный или часто приготавливаемый Леной. Более того, «ленин» в Вашем случае есть прилагательное, поэтому с маленькой буквы – но лучше вообще не писать «ленин») салат, не менее любимый суп с фрикадельками и просто обожаемый яблочный пирог);
5) приготовила любимый Ленин … Отец сосредоточенно ел. Мама подкладывала Лене (снова много Лен) добавку (не уверен, но, кажется, тут нужно «добавки»);
6). Ты иногда хоть с друзьями, с подругами институтскими встречаешься? (тут бы я поменял контекст, сделал не вопрос, а наставление: Ты бы хоть иногда отдыхала. Ну не знаю, в кино бы сходила, по магазинам с подругами прошлась.);
7). Они лазали по округе, делали тарзанки над канавой за домом, ругались матом (очень важная деталь! Либо убирать к чертям, либо дополнять. Например: «Играли в взрослых – вели себя как взрослые, говорили, как взрослые и даже ругались матом, что было не позволительно для их возраста».);
8). Если вдруг на пути видела Валькину (снова с маленькой буквы, или это официальное название «Valkin’s crew»?) команду, всегда обходила их другой дорогой. Лена с подружками долго спорили, кто Валька,(лучше дефис вместо запятой и снова ужасно много ленок и Валек);
9) В школе она носит девчачью форму. И туфли» (железная логика! Носит фамилию и ходит в туфлях (желательно уточнить, что в женских, поскольку мальчики тоже могут в туфлях ходить, только в мужских);
10). …учились в одном классе, дружили (снова перечисление смотрится сухо);
11). — Я серьёзно. Ты не помнишь?
— Что не помню? В смысле да, я не помню. Я сама с собой говорила о другом. Я кое-что из детства вспомнить не могу.
— Я так и знал. Значит, первое желание я (комментарии нужны?);
12). — Так всё и было. Кирилл, спасибо тебе. Я вспомнила. (с этого момента у меня возникло желание начать биться о стол! Нет, ну в самом деле, вначале героиня мучается не в состоянии вспомнить важный фрагмент своей памяти, тут появляется рояль Кирилл, вроде как друг из забытого детства (странно, что она его вообще узнала) который рассказывает сказку, а она безоговорочно верит ему, либо же моментально всё вспоминает! Подумайте, у Вас в жизни так бывало?);
13). Увидел тебя, и сам себе не поверил. Снова. (Что «снова»? О чём речь?)
14). Подошла к столу и написала на обложке тетради: «КУ-КУ!» (И что?);
15). — Постоянно. Я ставила «отл.» в зачётку руками преподов, я получила оклад всего на тысячу рублей меньше, чем у шефа, я... Да я всю жизнь прожила обманом... (Стола мне уже мало. Ищу бетонную стену! Я наверное что-то не понимаю, но… Вначале, перед нами успешный, но вполне нормальный человек, который пытается вспомнить событие изменившее её жизнь. Ни намёка на сверхспособности. И тут «бах», и она умеет вселяться в тела людей! Ладно, не указали нюанс вначале, это пол дела, но характер не соответствует. Человек, умеющий управлять другими, не может иметь такой характер, как у героини. Он становится грубым, самоуверенным, в чём-то жестоким и ужасно самовлюбленным. Остальные люди для него ничто – марионетки, которыми он может управлять, так как пожелает.);
16). — Я загадала, чтобы папа бросил пить (Нашёл стену. Сейчас разгонюсь и долбанусь как следует! Как там у Вам «живём, работаем»? Угу. Почему о пагубной привычки только сейчас становится известно? Почему вначале нет и намека на это. Это важная деталь, поскольку она влияет на характер героини. Должна влиять.);
17). Я загадала, чтобы папа бросил пить . Я забыла, что загадывать не о себе, не для себя нельзя. И один цветок потратила зря. Я так этого хотела (Дальше обращать на это внимание не буду);
18). Они как раз дошли до Лениного (снова с маленькой буквы);
19). … ни одного «Гольфа» (так у неё их несколько? Никакого «Гольфа» не было. Кстати, как-то несолидно «Гольф» для барышни, умеющей манипулировать другими. Это должен быть как минимум «БМВ», а лучше «Лексус»)