[Reistlin]

История становления личности в постапокалиптическом антураже, где лишь тот кто волей силён и упорен, может добиться любимой.
Красиво? Пожалуй.
И мысль красивая, и подача отменная. Действительно, написан рассказ хорошо - ярко, эмоционально, грамотно. С первых строк автор погружает читателя в переживания героя, и заставляет нас прожить его жизнь. Сильный рассказ? Думаю да, и тем не менее он заставил меня задуматься. Действительно, рассказ написан здорово, но не скажу, что не противоречиво. По крайней мере, именно противоречивые чувства он у меня вызвал.
Вроде история законченная, но ощущение недосказанности присутствует на протяжении всего текста. Уж простите, дорогой автор, но позволю провести аналогии с рассказом Артёма Чёрного " Бег по пересечённой местности". Как и здесь, там повествование идёт о забеге, который является определяющем для героя. Разница лишь в том, что там персонаж бежал к свободе, а тут гонится за семейным счастьем. В обоих рассказах акцент сделан не на внешний мир, который подаётся скудной информацией, а на внутренний мир героя. Но тут сразу же видится различие. В рассказе Чёрного мир есть. Автор сумел намеками и полутонами донести до читателя о том, в каком месте живёт его персонаж. Тут же этого нет. Толи постапокалипсис, то ли иной мир. Ничего о нём неизвестно. Есть деревня, женщин меньше мужчин - последствия катастрофы, встречаются мутанты (слава богу обычные, а не голливудские чудовища), и есть фениксы. Всё. Это всё, что известно о мире. Понятно, что он вторичен, но всё-таки, хотелось бы больше информации.
Дальше следует сопоставить героев. Они различны, но есть общие черты. Особенно сомнение в себе, неверие в собственные силы в начале рассказа, и решительность в финале.
Отлично, для раскрытия идеи самое то, но... Чёрный опять же сумел показать нам героя, и сделал это ярко. Он не давал прямого описания, но через мысли и поступки (свои и чужие), он стал виден читателю. Тут же герой так и остался голосом за кадром. Он упрям, целеустремлён, натренирован и быстро бегает, а ещё его терзают сомнения (как и говорил), и снова всё. Если такой минимализм в подаче мира ещё можно не брать в расчёт, то незаконченность образа героя не идёт рассказу на пользу. Я не случайно вспомнил о Рокки в заголовке. В рассказе однотипный персонаж. Герой, скромных возможностей, путем тренировок добивается главного в жизни успеха. Однако, в «Рокки» присутствует момент и личностного, если хотите духовного развития героя. Здесь же этого нет. Да, персонаж физически окреп, но вот духовно он остался тем же парнем, который в начале смотрелся просто жалко. Так возникает вопрос, почему вначале героиня отказывает герою, а в финале становится его призом? Ведь не качёк ей был нужен, иначе она выбрала бы сына вождя. Тогда почему? Для меня вопрос остался без ответа.
К слову, если речь зашла о финале, то должен заметить, что финал смазан. Он путанный. Но не в этом беда. Весь текст читателю подают информацию дозами, а финал «вываливают» скопом, да ещё в форме сжатого пересказа. Именно таким он мне показался. Поначалу цепанул Криворукий, который появился в самом начале, как чёртик из табакерки. Но постепенно его образ сформировался (причём лучше образа героя; та же беда и с героиней – Леська вышла ярче, чем Данка), так что это даже не воспринял, как недочёт, но вот такой «сжатый» финал мне однозначно не понравился. Как и действия героев в нём. Стоило ли так тщательно вырисовывать картину взаимоотношений, а к финалу всё свести к такой банальности, да ещё ничем не подкреплённой. Почему, герой не ликовал, получая свой приз, к которому так долго шёл, а отнёсся к этому, как к обыденному явлению? Или я неправильно понял, и Данка досталась не ему? (Это как раз к слову о путаности).
К несчастью, такие детали портят ощущения от прочитанного. Да, написано здорово, да эмоциональный фон яркий, да есть идея, которая мне импонирует, но не цепляет текст. Стороной проходит. Не оставляет след в душе. А так бы этого хотелось.