Демьян, мы с вами ходим по кругу. Вы мне рассказываете, что
Цитата:
|
Оценка, которая выставляется самим учителем, конечно, служить критерием не может, а вот оценка его труда заказчиком - вполне
|
И тут же
Цитата:
|
Так вот, о праве. Право заказчика требовать результат от исполнителя заказа - об этом я вам уже неоднократно говорил. Я, работодатель, имею право судить о продукте, выпускаемым учебным заведением, просто по факту собеседования.
|
Так вот: судить о
конкретном продукте - вот этом ученике, что к вам пришёл - имеете право. А вот оценивать - ни в коем случае, пока заказчиком не являетесь. В нашем случае, если речь не идёт о том самом целевом обучении, заказчик - государство. Если его устраивает качество выпускаемых (а оценки Государственная Комиссия выставляет в итоге, и руководит ею человек, для конкретного ВУЗа внешний), а вас нет - может, претензии не к учащим? Чего от них хочет заказчик, то и получает; и удовлетворён результатом.
Что же до того, что вы не находите специалиста нужного класса - попробую догадаться. Они не умеют того, что вы хотите, конкретных вещей? Которые, как считаете вы, они уметь обязаны - а государство-заказчик этого не требует?
Понимаете, есть три составляющие образования: знания, умения и навыки. То, что не устраивает вас в выпускниках - это дисбаланс частей, обусловленный недостатком практики. Мы говорим, на всякий случай, только о некоторых областях: в моей в этом плане всё обстоит неплохо. Этот недостаток возникает не по инициативе преподавателей, а по указанию заказчика-государства: оно, знаете ли, устанавливает в конечном итоге программу, по которой мы работаем. Вас не устраивает качество, устраивающее этого заказчика? Собираетесь морду бить? Вперёд! Честное слово: узнаете, кому - позовите, а? Я с удовольствием присоединюсь! Причины разные, но...
Меня вот тоже не устраивает, потому и пытаюсь научить лучше, дать больше требуемого.