[ar_gus]

Сообщение от Татьяна Россоньери

ar_gus, с Демьяном бесполезно спорить :) Особенно о таком для вас обоих наболевшем.

Спор, если он ведётся корректно и последовательно, всегда полезен: мало того, что позволяет чётче понять точку зрения оппонента, так ещё и мотивирует лучше формулировать свои мысли

Если учитель учит пуговицы пришивать, то сложно оценивать его КПД по криво сшитому учеником костюму.

Я уже понял, что неудобные вам моменты вы игнорируете, но не уходите от столь любимой вами конкретики. Я привёл пример, реальный пример этого года. Учитель, если вдруг непонятно, преподавал русский язык и литературу. Согласно вашему критерию - по числу хороших и отличных оценок - КПД этого учителя высок? Объявим его учителем года?

КПД учителя достаточно просто определить, когда есть конечная цель его работы.

У учителя, если он действительно учитель, а не отбывает повинность, всегда есть конечная цель его работы. И это вовсе не 100 баллов поголовно за дурацкий ЕГЭ, и даже не только знание учеником конкретного предмета. Поскольку глобально целью является, например, формирование навыка усвоения и анализа информации, работы с ней, способности к усвоению материала и его внятному изложению (ибо не работой единой - есть, знаете ли, ещё задачи социализации и т.д.) - и ещё множество целей. Ученик может забыть конкретную теорему и её доказательство, не вспомнить правило, но если он в итоге знает, с какой стороны подойти к решению задачи и не боится браться за решение, не ждёт, пока придёт умный дядя и скажет, как надо - значит его, на мой взгляд, учили правильно и делал это хороший учитель. А по предмету такой товарищ вполне может иметь и четвёрку, и тройку. Особенно за контрольные, результат которых зависит ещё и от устойчивости психики.

Но при вопросе "зачем такая система? неужели вы не видите, что выдает она хрень полную?" начинаются какие-то сложности, типа "вы ничего не понимаете, поскольку не в системе", "все не так просто", "это дело нужное и благородное"...

Вы полагаете, что отсутствие системы намного лучше? К тому же вы, мягко говоря, передёргиваете как минимум дважды. Во-первых, непонятно по какому праву вы на основании частных случаев судите о всей системе. Или у вас есть полная статистика?
Во-вторых, вы как-то не слишком внимательно читали мои ответы.

Сообщение от ar_gus

дело в том, что нынешняя система образования (если принять за истину фантдопущение о существовании единой системы) ...

Нету сейчас той самой системы, НЕ-ТУ. Разнонаправленные рывки, равно как и попытки сохранить немногое рациональное - есть. Но воинствующих господ, вещающих "система выдаёт хрень, долой такое образование", намного больше тех, кто пытается чему-то учить детей. Разрушать "до основанья, а затем..." желающих полно; вот только не будет никакого "затем", поскольку учить будет некому. Про фанатиков и бездарей я вам уже писал, вы предпочли не реагировать. При этом первая категория, смею вас уверить, выживет и вне системы образования - знания и умения позволят. Но при их уходе место заполнится второй... Ах да, ещё "эффективными менеджерами", точно знающими, как побольше бабла срубить, желательно на халяву. И уж они не уйдут и своего не упустят. Кому потом пойдёте деньги за обучение платить - за границу, рассуждая о развале образования в России? Вы же не пойдёте учить: вот ещё, пусть профессионалы работают, им деньги платят. При этом, правда, считаете, что лучше них знаете, чему и как надо учить.

По факту же я пока вижу увеличение количества неучей, то есть людей, которые, вроде бы и учились, а знания какие-то убогие и к практике плохо приспособленные.

По факту же пока я вижу массу криво построенных домов, спроектированных без учёта условий местности и окружения, принятые после ремонтов архитектурно-строительными комиссиями дома, расползающиеся по швам. Этих архитекторов и строителей "переучивали на производстве" - уж как переучили...