Цитата:
Сообщение от Демьян
А, знаете, для меня оценки учеников - это оценка труда учителя. Если в классе у преподавателя два человека получили пятерки, три четверки, остальные пятнадцать тройки и двойки, то КПД учителя - 10%, поскольку только пятерочники усвоили весь материал занятий. Если КПД труда водителя, архитектора или повара будет столь низок, вы просто не выживите.
|
А знаете, что, допустим, ученики, получившие 3-4 балла по математике в Лицее "Вторая школа" (вы же москвич, слышали, возможно?) - внутренние оценки, заметьте, текущие! - с лёгкостью выигрывают олимпиады до уровня города включительно... если их сильнейшие товарищи вдруг не участвуют. Прецеденты были. Причина проста: внутренняя, сравнительная шкала существенно строже министерской. Так, кстати, и в вашем примере: это оценки "для себя" или "вовне"? Для школ они часто весьма различны.
И ещё: знаете, критерии оценки КПД учителя - вещь крайне непростая. И уж точно таким критерием не является количество пятёрок. КПД учителя, выпустившего весь класс с хорошими и отличными оценками, с ЕГЭ по русскому не ниже 80, выпускники которого пишут свою фамилию с ошибками и не могут при поступлении заполнить анкету - он каков? По вашему критерию - довольно высок.
Показать цену ошибки можно, но что ему это даст? Вы найдёте обрушение, к которому привёл конкретный выбор, аналогичный предложенному учеником? Или скажете ему, что это было так - независимо от конкретики? Потому что иначе ваш конкретный пример сведётся к "делай как я сказал, или будет так же", что не имеет ни малейшего отношения к учёбе. Объяснить ему, почему так нельзя, значит удариться в ту самую теорию, а мы же договорились: только практика. Обучить человека на практических примерах, по сути, означает позволить ему совершить все приходящие в голову ошибки - и показать последствия. Лучше всего даже не на модели, а "в реале". Только кто же вам позволит?
Цитата:
|
Дискутирующим о путях развития российского образования предлагаю выпить не чокаясь.
|
Знаете, я, пожалуй, всё-таки побарахтаюсь ещё
