Цитата:
Сообщение от Демьян
Я вам рассказывал о системе исходя из собственного опыта обучения в нескольких учебных заведений и системы преподавания такой, какой я ее видел и вижу. То, чем я занимаюсь на Креативе - альтруизм чистой воды. Как видите я конкретен. И лично вас я не оценивал, поскольку, действительно, не в курсе как вы преподаете и что. Но скажу по конкретике разговора - воды в ваших рассуждениях много, а вот действительных аргументов не увидел, кроме "лучше разбираюсь, поскольку внутри системы". Да разбирайтесь на здоровье, я же не запрещаю. Но вот Гарри не хочет, да и я, как-то, не совсем понимаю эту систему. Реальная жизнь диктует иные правила, им и следую.
|
То, что лично вы не нашли применения предметам, которым вас учили хорошие, по вашему же мнению, учителя, мало что говорит о предметах и тех самых учителях. Вам эти знания не потребовались, не захотели/не смогли их применять, обошлись без них - да на здоровье! А другие люди те же самые знания применяют, и активно.
Вы
конкретно оцениваете систему преподавания, глядя на не со стороны. Имеете право оценивать результаты - в конкретной сфере, в которой являетесь специалистом - да, безусловно. Делать выводы о том,
как именно и чему вообще должны учить профессионалы? Нет уж, увольте! У нас уже каждая кухарка государством управляла. Вам нужен специалист с определённым набором знаний и навыков? Прекрасно! Направляете человека на целевое обучение, прилагаете список требований, приходите/присылаете представителя на экзамены - платите за его обучение, разумеется, организуете ему производственную практику. И получаете требуемого спеца. Нынешняя система вполне позволяет это сделать. Достаточно конкретно?
Конкретику в моих постах вы почему-то и правда не увидели. Ваша конкретика свелась к "мне приходится переучивать" и рассказу про учебник второго класса. Разберём конкретно?
Что касается переучивания: с чего вы решили, что для этого самого "специалиста" то, что вы рассказываете, меньшая теория, чем преподававшаяся в институте? Сопромату его учили факультативно? Это же прекрасно, одной теоретической дисциплиной меньше. А арматуру мы здесь потоньше используем. Что значит: "какого ****!"? - Металл экономим, да и дешевле она. "Не выдержит нагрузки"? - ну не зна-а-а-аю, проверить надо. Лопнула через N месяцев? Ай, досада какая! Значит, в следующий раз другую возьму... Понимаете? Для него ваши знания (в полном согласии с вашей же концепцией, кстати!) - всего лишь слова "я знаю, как надо". Ваше слово против преподавательского; а обоснования те же: кто-то где-то когда-то сделал иначе - получилась фигня. С чего бы устному творчеству отдавать предпочтение? Единственная причина, по которой он
вынужден принять вашу точку зрения - вы начальник и дали прямое указание. Всё. Достаточно конкретно?
Это, разумеется, не означает, что переучивать не приходится, и всё прекрасно. Приходится; хотя, как правило, не переучивать, а доучивать конкретике - по крайней мере у нас. Видите ли, на производстве из этого выпускника окончательно делают специалиста. Причём узкого профиля. Он сможет, вероятно, стать отличным мастером-исполнителем. Сумеет ли он без теоретической основы, без навыков анализа, синтеза etc создать что-то новое? Ну если только скрытый гений... Только давайте не возвращаться к рассуждениям типа "у нас хватает погонщиков и не хватает осликов,желающих тянуть тележки": вот уж образование, тем более высшее, тут явно ни при чём.
С учебником же (пардон, сборником задач - разные всё-таки вещи) и вовсе забавно. Даже если отбросить идею об идиоте-составителе, коих есть, к сожалению, объяснение существует и оно очевидно. Но сначала предположения. Думается мне, что учительница, у которой вы выясняли, что и почему, довольно молода и работает не так давно. Да и учебник свежий. Так что правильно она вам не ответила по двум причинам: сама не слишком поняла ещё, что к чему, да ещё и стесняется. Впрочем, тут могу ошибаться... А ответ на поверхности на самом деле, могли бы вспомнить. Помните, в советских учебниках математики встречались такие пометки к заданиям: "Решить задачу
разными способами"? По сути это то же самое: расширение математического аппарата; зарядка для ума, если угодно. Если это правильно объяснить детям, даёт прекрасные результаты. Так система плоха в данном случае или конкретный преподаватель?