Показать сообщение отдельно
  #11325  
Старый 04.09.2013, 12:38
Аватар для ar_gus
Победитель Битвы критиков
 
Регистрация: 08.03.2012
Сообщений: 1,769
Репутация: 561 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Демьян Посмотреть сообщение
Я вам рассказывал о системе исходя из собственного опыта обучения в нескольких учебных заведений и системы преподавания такой, какой я ее видел и вижу. То, чем я занимаюсь на Креативе - альтруизм чистой воды. Как видите я конкретен. И лично вас я не оценивал, поскольку, действительно, не в курсе как вы преподаете и что. Но скажу по конкретике разговора - воды в ваших рассуждениях много, а вот действительных аргументов не увидел, кроме "лучше разбираюсь, поскольку внутри системы". Да разбирайтесь на здоровье, я же не запрещаю. Но вот Гарри не хочет, да и я, как-то, не совсем понимаю эту систему. Реальная жизнь диктует иные правила, им и следую.
То, что лично вы не нашли применения предметам, которым вас учили хорошие, по вашему же мнению, учителя, мало что говорит о предметах и тех самых учителях. Вам эти знания не потребовались, не захотели/не смогли их применять, обошлись без них - да на здоровье! А другие люди те же самые знания применяют, и активно.
Вы конкретно оцениваете систему преподавания, глядя на не со стороны. Имеете право оценивать результаты - в конкретной сфере, в которой являетесь специалистом - да, безусловно. Делать выводы о том, как именно и чему вообще должны учить профессионалы? Нет уж, увольте! У нас уже каждая кухарка государством управляла. Вам нужен специалист с определённым набором знаний и навыков? Прекрасно! Направляете человека на целевое обучение, прилагаете список требований, приходите/присылаете представителя на экзамены - платите за его обучение, разумеется, организуете ему производственную практику. И получаете требуемого спеца. Нынешняя система вполне позволяет это сделать. Достаточно конкретно?
Конкретику в моих постах вы почему-то и правда не увидели. Ваша конкретика свелась к "мне приходится переучивать" и рассказу про учебник второго класса. Разберём конкретно?
Что касается переучивания: с чего вы решили, что для этого самого "специалиста" то, что вы рассказываете, меньшая теория, чем преподававшаяся в институте? Сопромату его учили факультативно? Это же прекрасно, одной теоретической дисциплиной меньше. А арматуру мы здесь потоньше используем. Что значит: "какого ****!"? - Металл экономим, да и дешевле она. "Не выдержит нагрузки"? - ну не зна-а-а-аю, проверить надо. Лопнула через N месяцев? Ай, досада какая! Значит, в следующий раз другую возьму... Понимаете? Для него ваши знания (в полном согласии с вашей же концепцией, кстати!) - всего лишь слова "я знаю, как надо". Ваше слово против преподавательского; а обоснования те же: кто-то где-то когда-то сделал иначе - получилась фигня. С чего бы устному творчеству отдавать предпочтение? Единственная причина, по которой он вынужден принять вашу точку зрения - вы начальник и дали прямое указание. Всё. Достаточно конкретно?
Это, разумеется, не означает, что переучивать не приходится, и всё прекрасно. Приходится; хотя, как правило, не переучивать, а доучивать конкретике - по крайней мере у нас. Видите ли, на производстве из этого выпускника окончательно делают специалиста. Причём узкого профиля. Он сможет, вероятно, стать отличным мастером-исполнителем. Сумеет ли он без теоретической основы, без навыков анализа, синтеза etc создать что-то новое? Ну если только скрытый гений... Только давайте не возвращаться к рассуждениям типа "у нас хватает погонщиков и не хватает осликов,желающих тянуть тележки": вот уж образование, тем более высшее, тут явно ни при чём.
С учебником же (пардон, сборником задач - разные всё-таки вещи) и вовсе забавно. Даже если отбросить идею об идиоте-составителе, коих есть, к сожалению, объяснение существует и оно очевидно. Но сначала предположения. Думается мне, что учительница, у которой вы выясняли, что и почему, довольно молода и работает не так давно. Да и учебник свежий. Так что правильно она вам не ответила по двум причинам: сама не слишком поняла ещё, что к чему, да ещё и стесняется. Впрочем, тут могу ошибаться... А ответ на поверхности на самом деле, могли бы вспомнить. Помните, в советских учебниках математики встречались такие пометки к заданиям: "Решить задачу разными способами"? По сути это то же самое: расширение математического аппарата; зарядка для ума, если угодно. Если это правильно объяснить детям, даёт прекрасные результаты. Так система плоха в данном случае или конкретный преподаватель?
__________________
...For the error bred in the bone
Of each women and each man
Craves what it cannot have,
Not universal love
But to be loved alone...
W.H. Auden, "September 1, 1939"