Жажда снящих Юлии Остапенко
За что я люблю сборники рассказов - их можно перебирать, как бусины в четках. Согласитесь, с главами в романе так не получится :) Все бусины разные, не все приятны глазу. Что забавно, хотя автор сама пишет, что ей больше импонирует фэнтези - она в этом стиле больше любит писать, мне у нее больше понравились нф-ные рассказы. Даже не то чтобы понравились - показались более интересными своими идеями, особенно собственно "Жажда снящих" и "Ромашка". Пишет Юлия в целом достаточно жестко, но без излишков натурализма. Все, как есть, пожалуй.
Мадам Оракул Маргарет Этвуд
Не могу вспомнить, откуда узнала об этой книге. Странно. Книга забавная своей героиней; я давно про такую странную женщину не читала
Про нее нельзя однозначно сказать - сильная или слабая. С одной стороны, девушкой она взяла себя в ежовые рукавицы и весьма сильно похудела, что не каждая сможет .) С другой стороны, она вроде бы очень ведомая, по жизни у нее все как-то от мужчин зависит (подчас от нескольких одновременно, потому что она не может выбрать кого-то одного из них), но в то же время у нее есть и тайная от этих мужчин жизнь, которая обеспечивает ей какой-то стержень, что ли. Концовка романа под стать героине - подвисает, словно не умеющая принимать решений и жалобно хлопающая ресницами барышня, впрочем, это не отменяет логичности этой концовки :)
H2O Яны Дубинянской
Тоже странная книга. С одной стороны - интересная в чем-то идея, моя любимая социальная фантастика (что-то Дяченко меня на этот жанр подсадили). С другой... давно я не читала книжек, в которых мне настолько сильно бы не нравились главные герои. Ну и вообще как-то ведь, если герой не нравится, то и не читаешь. А тут читать интересно, не безразлично, что с героями будет дальше и что с ними было в прошлом, но при всем при этом они так неприятны.
Главных героев вроде как три, у них общее прошлое, которое прорывается на страницы в виде этаких интермедий (хотя не факт, что я употребила этот термин правильно). Каждый в некоторой степени одержим идеей свободы, которую каждый понимает своеобразно. Первый главгерой (который по ходу действия регулярно "морщится", почему-то автору не нравятся возможные заменители, такие как "кривиться", "хмуриться", "мрачнеть" и т.п. - ну вроде как выбор есть) свободу, судя по всему, выстраивает сам себе в каком-то ограниченном пространстве, как бы это абсурдно ни звучало. Сама автор о нем пишет "...достаточно только ее одной. Свободы в чистом виде, защищенной от любых влияний и посягательств извне, в той степени, в какой он сам способен обеспечить ей защиту." Т.е., вот есть у него дом, четыре стены, внутри них он свободен. Офигеть. Очень территориален, вплоть до того, что приведя наконец в дом девушку (при том она сама фактически приперлась, не дождавшись, бедняжка, приглашения), сидит и анализирует все ее действия с позиции возможного захвата его территории: ну, скажем, кружку не на место поставила, хлебушек не в тот шкаф положила - свой порядок наводит.
Второй герой - героиня - вызывала у меня дикое недоумение своей манерой постоянно говорить о себе про себя во множественном числе. А вот мы туда не пойдем, мы сюда пойдем, а то снег башка разобьет, совсем мертвые будем (почти с). Наш муж пришел, наши дети некормлены, а наши сотрудницы что-то совсем распоясались. И так все время, за исключением непосредственно прямой речи. Героиня не беременна :) вроде бы. Свобода этой странной дамы, как мне показалось, в движении. Она все время своих действий куда-то мечется, чисто физически, не духовно.
Про свободу третьего главгероя я не поняла, хотя он больше всех про нее говорит. Может быть, во власти. У первого главгероя он перенял неприятную привычку регулярно морщиться. Вообще все эти трое к окружающим за редким исключением очень неуважительно относятся.
В целом, как мне показалось, у автора не особо богатый язык. Про морщилово я уже сказала, в одном месте резануло глаз странное высказывание одного героя "не забивайте мне мики-баки". Я понадеялась, что это все же неграмотность не автора, а героя ;)