[Ubivec]

Пррродолжаем наше шоу!

Вера Камша

«Будущее через пятьдесят лет»

Во-первых, поздравляю журнал «Мир Фантастики» с юбилеем и желаю ему годы и годы успешно доказывать, что фантастика и печатное слово нашему миру не просто нужны, но необходимы.

Во-вторых, я ужасно рада, что симпатичный мне "Царкон" жив, хоть и под другим именем.

Ну и в-третьих: я оказалась в жюри конкурса «Будущее через пятьдесят лет» и действую, исходя именно из этого. Есть старая военная байка об офицере-артиллеристе. В ответ на гневный вопрос начальства, почему его батарея не стреляла, бравый вояка ответил, что на то имелось семнадцать причин и первая из них – отсутствие пороха. «Этого довольно, - прервали его, - можете быть свободны». Так вот, рассказы, которые, на мой взгляд, теме не соответствуют, я не сочла возможным расставлять по местам.

1 место (с огромным отрывом) - «Неотложка» (6 баллов)

Тема конкурса, как сказал бы незабвенный Ильич, «архисложная». Достоверно описывать будущее, тем более близкое - это высший пилотаж, ну а если автор при этом сумел проскочить между философско-политической Харибдой и модно-чернушной Сциллой ему и вовсе честь и хвала. Уважаемому Дельфину это удалось (если я, разумеется, все поняла правильно. Как известно, каждый читает свою книгу, и она далеко не всегда совпадает с авторским экземпляром).
То, что мне кажется несомненной удачей:
Несколькими штрихами обрисован будущий мир, отнюдь не идеальный, но симпатичный. Это будущее добрее нашего настоящего, и при этом плоть от плоти его. Автор не расписывает ни государственного устройства, ни общественной морали, но:
- В этом мире спасают людей, не вспоминая о медицинской страховке и не выясняя, сможет пациент оплатить лечение.
- В этом мире в дорожной полиции служат люди, которые восхищаются врачами и сочувствуют пострадавшим.
- В этом мире нет бумажной волокиты.
- В этом мире люди любят свою работу и хотят ей гордиться.
- В этом мире не чувствуется озлобленности, неуверенности, агрессии, подозрительности.
И при этом этот мир отнюдь не идеален, и его проблемы родились не вчера, и не позавчера (рассказ, кстати, тоже не идеален, но об этом чуть ниже). Та же медицина. За 50 лет она изрядно шагнула вперед, но подмена врачей-универсалов узкими специалистами, оснащенными новейшей аппаратурой, это примета нашего времени. Врачи, способные по кашлю или походке больного поставить хотя бы предварительный диагноз, становятся редкостью. С одной стороны - это естественно, с другой… Когда случай нетипичен, или когда промедление в прямом смысле смерти подобно, нужен ВРАЧ. Тот самый, булгаковский, спасавший и спасший попавшую в мялку девушку. Технологии и профессионализм, безотказность механизмов и человеческие воля и разум должны дополнять друг друга, а их слишком часто противопоставляют. В «Неотложке» и проблема обозначена, и ответ дан, причем не навязчиво: отказываться от научных достижений – глупо и даже преступно, но это аппаратура должна быть при враче, а не врач при аппаратуре. Верно и в отношении других профессий. Кстати, хотелось бы знать, имеет ли автор отношение к медицине. Если нет, то его можно поздравить, "Записки молодого врача-2063" у него, несомненно, получились. Если да, то медицина дала миру не только Чехова, Булгакова, но и Пехова с Лукьяненко. Да, это намек :)
Что до придирок, то их у меня хватает. Главным образом стилистических, но и по сути есть несколько вопросов.
1. Описание ДТП с малолитражками и трейлерами, сами по себе на редкость достоверные, на мой взгляд, слишком из нашего времени, тогда как летающая медицина принадлежит очевидному будущему.
2. Несколько удивил возраст Палыча. От знакомых медиков я неоднократно слышала, что для врачей, тем более врачей-мужчин, 45–50 лет – профессиональный пик, а с учетом новых достижений Палыч и подавно должен быть в самом расцвете. Кроме того его воспоминания отлично соотносятся с воспоминаниями современного немолодого доктора-универсала, но никак не человека, родившегося в 2018.
3. С грязным кухонным ножом из дедовых рассказов тоже, на мой взгляд, перебор. Инструменты у врача, едущего на вызов, быть должны, пусть самые примитивные, а не инструменты, так хотя бы что-то дезинфицирующее, уж уколы-то неотложка всяко колет, а где уколы, там и спирт. Если же это не вызов, если врач шел по улице и был ухвачен обезумевшей матерью, выскочившей из дома с криком «помогите!», то водка, календула, лосьон, огонь, в конце концов, в современной квартире или у соседей найдутся. Возвращаясь же к возрасту, могу сказать, что Палыч, особенно в финале, говорит и ведет себя, как человек, которому по нынешним меркам лет 60, не меньше.
4. Я бы добавила красок Захару и его коллегам. Какие-то словечки, привычки, одно-два мелькнувших желания, гастрономические пристрастия, в конце концов! Белый халат белым халатом, с ним все прекрасно, но хочется увидеть и лицо.
5. ИМХО надо бы пройтись по тексты с тряпочкой и убрать такие досадные мелочи, как «легкая машинка» и «легкий автомобильчик» в соседних абзацах, а повторяющееся описание запахов либо урезать, либо подчеркнуть, чтобы стало ясно: это не случайный повтор.
6. Некоторые, звучащие по-канцелярски фразы («такие анахронизмы как «врач» или «доктор» встречались в речи всё реже») надо бы сделать не столь казенными. А в этой еще и противоречие основному тексту налицо: в живой речи работников «Неотложки» люди зовут именно что докторами.
Придираться к мелочам можно и дальше, но это именно мелочи, а рассказ, на мой взгляд - отличный. Тем более по нынешним временам, когда люди, делающие свое дело, у литераторов не в чести.

2 место - «Смотритель маяка» (5 баллов)

Это будущее тоже достоверно, как достоверны и вечны истории людей, по тем или иным причинам прожившие (иногда по общепринятым меркам успешно) не свою жизнь. Идея о том, что предназначение человека можно безошибочно расшифровать с помощью особого рода обследования, мягко говоря, спорна, но мало ли какие спорные идеи внедряли? Эта, мягко говоря, не хуже образовательных реформ.
Что до жизни при Маяке и противопоставления ее «большому миру», так и это бывало, есть и будет. Кто-то бежит от цивилизации, кто-то этого не понимает. Что из этого следует? Наверное, то, что выбирать все же должен сам человек, а не специалист, будь он хоть дезигнатор, хоть астролог. Впрочем, хорошие астрологи как раз знают, что звезды советуют и предупреждают, а не приказывают.
Что до всего остального, то, возможно, рассказ выиграл бы, став чуть короче и еще поэтичней. Иногда в нем звучит шум прибоя, а иногда его ИМХО заглушает посторонний шум.

Будущее

3–6 места. По алфавиту:
«Безвинные глаза неизвестных миров» (4 балла)
«Вечная ценность» (3 балла)
«Гигаполис» (2 балла)
«Крыса» (1 балл)

Эти рассказы, ИМХО, с другого конкурса, в жюри которого лично я бы не вошла, уж больно тема не моя. В интервью МФ я как-то говорила, что не имею ничего против таких направлений, как антиутопия, постапокалиптика и ужастики. Более того, раз они сейчас столь востребованы, значит, это нашим современникам нужно. Как в свое время, когда человечество жило в страхе перед ядерной войной, была нужна соответствующая фантастика. И она была и, на мой взгляд, помогла справиться с общим психозом, вытащив черную кошку из черной комнаты, но где Крым, а где Рим.
Тема конкурса (как я ее понимаю, если я не права, приношу свои извинения оргкомитету) - это рассказ о будущем, которое не берется с потолка, а проистекает из настоящего. Того, в котором мы живем. Организаторы просили представить не «далекую-далекую галактику» и не 3063 год, а значит то, что там происходит, должно быть логично и объяснимо. Притчи, призванные проиллюстрировать мысли о том, что цивилизация есть зло, урбанизация есть зло, человек человеку если не волк, то крыса или полицейская овчарка и вообще «вперед – назад!», на мой взгляд, проходят по другому ведомству. К тому же притчи должны быть четче и абстрактней. Тут же во вводных слишком много деталей, которые лично мне не позволяют видеть в рассказах описание будущего, разве что страх перед ним. И главное, что мешает - временной фактор.
Для того чтобы сектанты, скрещиваясь между собой, изменились (причем все, а не единицы!) до такой степени, что им стали не страшны людские болезни, нужно… Черт знает, сколько лет на это нужно, но всяко не 10. А что имеем мы? Сорок лет назад человечество вымерло, пятьдесят лет назад мы живем. В имеющийся зазор должно войти создание секты, уход в леса, близкородственные браки и выработка иммунитета. Согласитесь, что до этого умникам, засевшим несколько лет назад с детьми в уральских пещерах, далековато, а никого более похожего в голову не приходит.
Я уж молчу о том, что газетные киоски с журналами пережили не только гибель цивилизации, но и сорок лет и зим. Оставленные хотя бы на одну зиму брошенные машины все видели. В другом мире (желательно с магией) подобное вообразить можно, но это будет совсем другая история. Или притча.
То же и с "Гигаполисом". На конкурсе антиутопий или ужастиков «Страшный сон клаустрофоба в летний полдень за секунду до пробуждения» будет на месте, но… Но как человечество, вернее Россия, дошла за пятьдесят лет до жизни такой, к тому же без помощи многодетных мигрантов, о которых ни слова? И это страна с, мягко говоря, не растущим населением и гигантскими просторами! Тут нужны, как минимум, чудовищный научно-технический прорыв, еще более чудовищный всплеск рождаемости и совсем уж чудовищное государство, которое железной рукой сперва построит гигаполис, а потом всех туда запихнет. Причем так, чтобы массы в подавляющем большинстве не рыпались. И при этом у полицейских по-прежнему будут рации и не будет денег. А богачи станут жить на крыше, потому что Багамы пропадут в Бермудах? :) Что хотите, но это не «будущее через пятьдесят лет». Это притча.
Неясно и с войной, о которой говорит то ли крыса, то ли еще нет. Да, отсыл к одной из первых утопий, хорош, а изложенные автором взгляды – повод для споров и, возможно, драк, но где тут будущее?! Фразы «моя страна погибла» мало, нужна либо конкретика, либо переезд на другую планету. Да и терзания героя, после того, как они с Марком долго и непрофессионально убивали однополчанина, выглядят, на мой взгляд, алогично. Терзаются (если терзаются), переступив черту, впервые. При этом общий антураж больше походит на не очень далекое (но безкомпьютерное и электроннокнижное) прошлое, чем на будущее. Можно, конечно, это объяснить и без помощи автора, но герой переход от электроники к бумаге и отказ от многого, казалось бы, намертво вошедшего в быт, должен отметить. Понятно, что автора волнует моральный аспект, но в итоге опять-таки получился рассказ для другого конкурса. Рассказ про другую планету.
История про девушку с мозгами и ясноглазых зомби тем более проходит по ведомству страшных и не слишком аппетитных снов. Во всяком случае, у меня принять фантдопущение об отсутствии мозгов, как таковых принять не выходит. Возможно, дело в термине. В обиходе люди могут и про мозги говорить, но либо речь идет о «врожденной блокировке определенного сектора высшей нервной деятельности» или чем-то в этом роде, либо рассказ к теме конкурса притянут за шиворот. Но стихи Лорки прекрасны. Как, впрочем, и всегда.

Еще раз хочу подчеркнуть, я ничего не имею против направлений, в которых написаны эти рассказы. Я всего лишь объяснила, почему лично мне они кажутся не соответствующими теме, а, следовательно, не подлежащими оценке. Я могла разве что попытаться оценить их с литературной точки зрения, но ИМХО - это неправильно.

С уважением.
В. Камша