[Shkloboo]

Как это согласуется с вашим предыдущим заявлением? Мы о ком говорим? О том кто правит, или о том кого наряжают?

Кто правит, конечно.

Великолепный тактик без проблем задавит швыряющегося молниями полководца, просто поставив против него пяток баллист и закидав камнями и стрелами до того как тот начнет швыряться молниями.

Но как вы определите его великолепность, прежде чем назначите его полководцем? А маг может показть вам, что он предлагает. Из каких критериев выбирали полководца в древние времена?
Ну и опять вы сравниваете мага с баллистой, зачем так примитивно смотреть на колдовство? Баллистами и прочим вы опять же закидаете войско, а не мага.
Я и не говорю, что войско ведомое магом неуязвимо.

Значит просто разница в классе была не очень большая.

Вообще у меня есть мнение, что разница в классе между полководцами древности и была не очень большая, а на победы влияли наглость и удача.

На мой взгляд это неверно, "маг" несомненно решит, что это дар богов/бога/духов или дьявола, в зависимости от дара.

Да, такое может быть. Но если магия дает человеку власть познавать суть вещей, он может сильно удивится, когда увидит отсутствие неких сущностей (если их нет). Кстати, это необязательно сделает его менее релегиозным, если подумать это лишь очистит его от заблуждений, т.е. он будет поклонятся не "человеку на облаке", а идее магической силы. Если подумать у мага есть мощьный стимул к религиозной деятельности - например страх, что его сила однажды исчезнет. Дабы боротся с этим, не грех и принести в жертву себе десяток девствениц, самоуспокоения никто не отменял.