Цитата:
Сообщение от Дмитрий Белковский
Скрытый текст - о конституции сша: Почтенный возраст американской Конституции, ее лаконичность и формальная неподатливость изменениям обусловили отсутствие в ней многих институтов, ставших в настоящее время традиционными в общемировой практике конституционализма. Это основы правового статуса политических партий; характеристика государства как правового, светского, демократического, социального; многие права социального характера и т. д. Перечисленные пробелы восполняются актами Конгресса и Президента, конституционными обычаями, судебными прецедентами, огромное множество которых породило в американской доктрине понятие "живой конституции", соответствующей жизненным реальностям современного мира. Особенно важной является деятельность судов, прежде всего Верховного суда США, по осуществлению конституционного контроля и толкованию Конституции, в процессе которой ее положения подвергаются гибкой интерпретации сообразно потребностям общественного развития. В результате, как отмечают многие американские исследователи, буквальное толкование Конституции давно утратило смысл, оно попросту невозможно без учета судебных решений по конституционным вопросам. Не имея права ни принимать, ни отменять законы, а тем более конституционные нормы, именно суды тем не менее играют решающую роль в определении содержания действующей Конституции.
в чём удобство? кого (как) я обвинил?
мне интересно разрешение конфликта, а без рассмотрения со всех позиций и точек зрения это невозможно.
суть в том, что обсуждаемые рассказы даже при самосуде показали хороший результат. так что оцениваем: рассказ или ленивого автора?
прежде всего, времени всегда больше. второе, ласково ты отозвался о преноминаторах, критиках и прочих болельщиках, читающих всё. а уж привычка мешать и перемешивать зависит от культуры участников креатива.
быть может подумаешь, прежде чем давать оценку?
мысли о третейском суде укрепляются, глядя на результат "фантазма". малая форма, которая являлась хедлайнером конкурса. когда список финалистов разошелся с практическими требованиями. если не сорвется, то следующий конкурс так же связан с издательством, а ошибки прошедшего вслух не озвучены. возможен рецидив. |
Как мило, ты снова учишь меня юриспруденции по Википедии
.
Ты хоть одну книжку по правовой системе Штатов в глаза видел?
Но это классный подход - "В теме не разбираюсь, но своё мнение имею"
Что до преноменаторов и прочих, то заметь, я первый вхожу в число идиотов, поскольку всегда читаю все рассказы. А преноминаторы чаще всего делят их между собой, хотя Демьян точно всё читает. Но извини, это их обязанности, а я это далаю по своей инициативе. Это одно, а другое, когда тебя просят взять такой титанический и неблагодарный труд.
Что до валяния в грязи, то я не заметил на ужастиках, что бы в процессе участвовали креативцы. Наверное я слепой. И в который раз задаю тебя вопрос. Если тут так плохо, почему ты всё ещё здесь?
И кроме тебя никто не видит проблем в голосовании. Был вопрос по соблюдению правил. Он закрыт, всё остальное - это твои попытки подстроить конкурс под себя. Зачем мне писать развёрнутые комментарии, если я и отпиской отделаюсь. Проще правила поменять, чем подумать над тем, как написать. Это из ассоциативного ряда "зачем мне рассказ читать, я и по комментариям топ составлю".
Креатив, это не конкурс который подстраивается под чужие форматы, он самодостаточен. Мы не писали для Мирфа, мы писали сотрудничая с Мирфом. Разницу понимаешь? И малая форма не была Главной темой (представляешь, есть русский синоним хэдлайна) Фантазма. Для Мирфа да, поскольку они отбирали рассказы на публикацию. Для Креатива нет. Если ты до сих пор этого не понял, то боюсь доказывать дальше очевидную вещь смысла нет.
Более того, ты своими обвинениями в неформате финалистов, оскорбляешь выбор участников.