[Тенгель]

Но учитывая китайские нравы, я бы совсем не удивился бы.

А что там не так с китайскими нравами? Государство как государство. Оно, конечно, жёстче к своим гражданам относится, чем европейские страны, но уж никак не жёстче, чем в среднем по Азии.

расскажите, пожалуйста, как можно "проповедовать" и самому отказываться от постулатов.

Не понял, а я что-то проповедаю? Любопытно узнать что именно.

с какого перепугу кто-то должен рисковать, даже жертвовать, своей жизнью ради того, чтобы тебе сделали прививку от болезни, шанс заражения которой минимален.

Нда... Дмитрий ты думаешь, я привит от манчжурской лихорадки? Или от жёлтой лихорадки? Ну, так от манчжурской лихорадки профилактики нет до сих пор. Единственный способ профилактики её -- это уничтожение всех грызунов, как домашних, так и диких. И в Японии (а так же Корее), где зверскими методами вырабатывали вакцину, чтобы лечить людей уже заболевших, шанс заболеть был отнюд не "минимален". А если её быстро не начать лечить, болезнь может вызвать кому и смерть в течение пяти дней.

Теперь про "кто-то должен жертвовать жизнью" я это где говорил?
Я говорил о том, что есть противоречие: когда совершается тяжкое преступление (например, убийство), но из этого преступления происходит благо (например, вакцина от смертельной болезни).
Проблема в том, как в таких случаях следует реагировать.
Можно реагировать истерически, как Дмитрий Белковский, и преступника наказать, а результаты его исследований уничтожить. Или, наоборот, наградить, а о методах, которыми достигнуто благо забыть, по принципу "победителей не судят".
Но у истерической реакции есть недостатки: она либо поощряет дальнейшие преступления, либо пресекает распространение благой практики.

Очевидно, что к таким делам надо подходить не "от сердца", а с холодной головой. Но, вот вопрос этот слишком сложен, в одной статье его можно только поставить, а решить, или даже предложить решение, нельзя.