|
А мне понравилось)
И ничего не тягомотно, нормально всё.
А про назидательность - это да. Конфликт какой-то антично-дидактичный, Проверенные и славные кремнёвые топоры против новомодных бронзовых финтифлюшек.
Ну и юноша зрелый мучится вопросом может ли он называться воином и охотником, как его дед, с эдаким-то топором. Это ж совсем не то... Но тут случай подворачивается мамонта ногтями зацарапать...
Вобщем конфликт как конфликт, смущает то, что в рассказе как-то автор очень на ворчливую позицию прочно становится.
не лучше ли было бы остаться нейтральным, а ретроградом сделать кого-то из персонажей, того же Палыча. Ну, пусть он что-ли двадцать лет скальпель в кармане носит на всякий случай. А случай всё не подворачивается. А коллеги над ним посмеиваются. Вообще, Палыча можно сделать чуть эксцентричнее, он и так немного эксцентричен, можно добавить, каши этим не испортишь. Пускай по старинной медицине загоняется, книжки бумажные читает, стетоскопы коллекционирует, "Серебряное горло" коллегам вслух читает...
А у остальных лучше эту мрачную недосамооценку убрать. ну, ургент и ургент, что им какие-то там дореволюционные звания - врач, фельшер - подумаешь...
Мне так издаля кажется.
|