Хороший рассказ.
Поэтому и придирки, как водится, будут злее )) Идиотски звучит, но начнём с начала. Вот органически не перевариваю стартовое предложение в прямой речи. Если сюда добавить ещё и курсив, то автора хочется сразу убить. Как минимум, раза три. Далее… Весь кусок курсивом слишком затянут – не в смысле информации, а в смысле восприятия. Моего, естественно. Я бы его сократил или проредил репликами героя (этот вариант лично мне нравится больше), иначе создаётся совершенно ненужный напряг. Речь «робота» вполне нормальна, но слишком длинная.
Цитата:
|
Лёгкая летняя куртка, намотанная на голову, превратилась в импровизированную духовку для мозга.
|
Вот нафига, спрашивается? Зачем давать ненужный эпитет? Духовку все представляют прекрасно. И то, что она «импровизированная» догадается даже двоечник. А внимание вы рассеяли, тем не менее. Без него фраза звучит жёстче, доходчивее, и бьёт прямо в цель.
Цитата:
|
Пальма, пара каких-то чахлых чертополохов…
|
Ничего не напрягает? На такой дистанции «ч-х» дважды должно настораживать. Да и слабо себе представляю чертополох в пустыне – на суккулент как-то не тянет, хоть и близок. Но то уже личное ))
А вот диалог с самим собой порадовал, да. Честно говоря, я бы его слегка продолжил, дабы соблюсти баланс со стартовой «вводной». Тогда бы, кстати, и диалог Карпа с «роботом» смотрелся бы органично.
Рефрен к месту. Но теперь он обязательно должен прореживаться хотя бы мыслями героя! Он уже «заряжен», и он один. Подумайте – мне кажется, это додаст герою живости, а ситуации – доверия.
Ага, про шесть крупов уже слышал ))) И мнение озвучил )) Вижу, вы начальный вариант поправили. Кстати, хорошо поправили – герой присутствует не как статист.
Чуть напрягло. Песок – не чистый кварц. Да и ладно, но чуть напрягло.
А концовка ударная, да. Хорошо. Ещё бы чуть-чуть грамотно подвести к этому моменту – было бы зашибись.
Резюме: рассказ однозначно понравился. Удачи на конкурсе!