[Reistlin]

Очень сложный для оценивания рассказ. С одной стороны очень хорошо написано, с другой – не цепляет.
Язык, описания, герои - всё вроде на самом высоком уровне, но рассказ не вызывает совершенно никаких эмоций. Разве что сожаление о потраченном времени. Грубо конечно, но, увы, таковы мои ощущения.
Конфликт есть, и он значительно шире, чем противопоставление кладбищенского сторожа, кем, по сути, стал Реликт и братьев-мародёров. Это конфликт нового и старого мира. Мира технологичного и мира натурального, поданный через призму противопоставления людей. Но мне показалось, что всё очень уж накручено. Как бы не пытался автор показать, что мы имеем дело с нечто большим, чем переплетение двух судеб, закончившееся трагедией, всё равно всё свелось именно к этому. Отсюда морализаторство в финале звучит неуместным. Не представлял Злой новый мир. Он был таким же человеком прошлого, как и Реликт. Человеком, ставящим превыше всего свои интересы. Отчего-то у меня появились аналогии с «Чёрным тюльпаном». Наверное, не с проста. Герой, заботящийся о благе общины, по факту пекся лишь о собственном животе. Он не беспокоится о брате, он переживает, что не сможет урвать свой кусок. Он не защитник идеалов, а мародёр, боящийся попасться хозяину до мокрых штанов. Такой герой не вызывает сочувствия. Ему не переживаешь. Под стать ему и Реликт. Выживший из ума старик, винящий в своих бедах и несбывшихся надеждах других людей. Он слаб, оттого и принимает решение похоронить себя вместе с городом живьём, став его призраком. Он столь же жалок, как и Злой, и столь же не интересен. В результате их дуэль, читателю не важна. Какая разница, ко из них победит. Есть ещё образ Чижа. Этакий человек новой формации, «чистый лист», который через потерю брата, осознаёт смысл своей жизни и верность выбранного пути, но вот беда, убив старика, он становится таким же, как он – человеком, пожертвовавшим принципами ради мести, то есть ради удовлетворения той жажды, что обуяла его. Да и перед этим, когда Чиж взламывает замок, он переживает не по той причине, что это плохо, а потому, что боится, что не сможет этого сделать. Как итог, все перемены, произошедшие с Чижом лишь кажущиеся. Он остался всё тем же человеком, каким и был до прихода в город. Тогда в чём смысл? Если бы не нравоучения в финале, я бы посчитал, что это простая история о судьбе человека, но ведь автор пытался показать нечто большее. Пытался, но на мой взгляд не смог.
Есть вопросы и по миру. Что произошло, и каков мир на момент повествование, так и осталось вопросом. Те детали, которые рассказываются Автором, чётких ответов на поставленные вопросы не даёт. В принципе это могло бы быть и не важно, если бы не противопоставление мира прошлого и мира амманитов. Тут стоило показать,Э чем их мир лучше или хуже того, что был до Воздаяния. Но этого нет. Отсюда возникает шаблонный образ фанатиков мормонов. Но была ли в этом задумка автора? Опять же я не могу судить.
Подводя итог, могу констатировать, что текст в целом хорош. И написан хорошо и вопросы, которые возникают по нему почти что философские, но, как и писал раньше, особых эмоций он не вызвал. Увы. Удачи, дорогой автор.

Скрытый текст - замечания:

Чиж помнил, как брат обстругал ее почти полный год назад – полный я бы убрал

нежно огладил приклад винтовки – подозреваю что тут «погладил»

После полугода блужданий по пустым дорогам Релик вернулся – пропущена буква «т».

Прост не должен. – аналогично. Забыта буква «о» в окончании.