[lolbabe]

Круговая порука №5, здравствуйте, автор. Ваш рассказ вызвал мысли, что хорошо, но мысли эти не совсем положительны, что тоже хорошо - не все же мед кастрюлями черпать.

Мысль первая. Тут писали про вашу оригинальную находку - изложение в виде сценария/пьесы. Категорически не согласна. В сценарии/пьесе я четко вижу, кто и что произносит. Здесь, автор, вы выдали обычный диалог, в котором на пятой реплике я уже запуталась, кому принадлежат слова. Вам, наверное, все понятно, вы же творец, но для меня два героя получились похожи, аки близнецы. Более того - к концу разговора я уверилась в том, что это на самом деле один человек, который за милую душу болтает сам с собой.

Мысль вторая. У меня не возникло вопроса, зачем автор писал этот рассказ. Ответ лежит на поверхности - автор придумал гениальную штуку - этот самый МУС - и понял, что не может не поделиться выдумкой с алчущими читателями. Только есть проблема - читатели алчут рассказа, а не краткой справки о том, что такое МУС. Нет героев, нет сюжета, нет интриги - точнее, есть эмбрион интриги в виде выхода на пасхалку с МФ, но этого недостаточно.

Мысль третья. Пасхалка. Она плоха. Она не нужна. Она пришита розовыми нитками к задумке о МУСе и наводит на мысль, что перед нами не рассказ на БК, а миниатюра-переросток.

Мысль четвертая. Автор очень хотел показать мир будущего и решил сделать это устами героев, но в итоге получился этакий эпизод из детской программы, где участники с изумлением и радостью рассказывают и слушают об изобретениях человеческой мысли. "А теперь, Машенька, мы берем лопатку... - А что такое лопатка, Петр Петрович? - А лопатка, Машенька, это... черт, забыл, что это такое... а нет, не забыл. Лопатка - это копательное устройство в форме ложки..." Ну, вы поняли. И такое по тексту везде. И герой у вас не знает, переименовали телевизоры или нет - он что, в бункере все это время жил? И второй герой у вас коротенько минут на сорок выкладывает все геополитическое устройство мира будущего - а зачем, кому это надо, это же не влияет на сюжет... Это очень сложно - показать мир словами героев, но нельзя, категорически нельзя вкладывать в их уста авторские разъясняловки. Это чувствуется фальшивкой и отбивает желание верить в происходящее.

Мысль пятая. Я уже вылила на вас, автор, бочку дегтя, прошу прощения, вот вам ложка меду. Пишете вы гладко. Пишете вы хорошо. К языку не придраться, а такое бывает не так часто. Ваше бы умение писать да приложить к какому-нибудь настоящему сюжету, и цены бы вам не было.