Цитата:
Сообщение от Mike The
Ты действительно готов подстраиваться под вкусы аудитории? Я имею в виду вообще.
|
Это напоминает беседу в разделе музыка. Что такое тру-рок или олд-панк?
Нет, объясняю, на личном примере. Мой первый опус в сети - длинная постапокалиптическая история с максимум описаний, чувств и минимум действия. Сюжета по факту нет.
Получив справедливый щелчок по носу, я уяснил два момента: нельзя забывать о сюжете и второй - глупо писать предложениями по половине абзаца. Уже стимул углубиться в теорию. Скачал пару "учебников". Переделал другую такую же бессюжетную историю и... первый относительный успех. Вместо пожеланий автор убейся, первые плюсы. Но и два минуса: первый - отсутствие морали/практ. смысла и второе - история с курком. Так я вообще узнал о данной проблеме - нажать, спустить и т.п. Уже новый прогресс.
Под словом изучать аудиторию - это понимать, как воспринимают люди то, что ты хочешь сказать. Учиться владеть средствами, достигающими читателя.
Из последнего - детектив-клуб. Критика - отсутствие эмоционального воздействия, сухость. Герои - моральные уроды, невызывающие сочувствия. Мои действия - решение сублимировать свои комплексы в литературу, поиск ответов в сети, даже в беседке искал. Конечный результат - сплошь эмоциональная посл. миниатюра.
Да, я много чего не знаю и не умею. Но я хочу знать и хочу научиться. Поэтому критика мне нужна как воздух. Даже насмешка от Нигвена в моём романе. К слову, именно его слова помогли понять, что надо всё переписывать. Убрать пафосность, больше реализма.
Критика очень нужна. Но вот что плохо - опасность коллективной мастурбации. Та же рука руку моет. Человек хороший, поэтому обижать не буду. Я стараюсь отделять человека от автора и критика, себе во вред, естественно. Но каждый ли так может или делает? Да и нужна ли это вообще?
Вон, людоедочкины обзоры были самые чудесные в моих глазах, но много та элочка в итоге получила баллов? Хотя, право, мне её рассказ понравился.