[Алексей Я]

Сообщение от Олднерд

Кое-какие мысли от прочитанного.
...

И вам здравствуйте.
Пожалуй, главная проблема - мы именно что не поняли логику друг друга, к которой вы апеллировали в отзыве.

Злой обернулся и махнул, подзывая к себе
Ну, это он маху дал. Только не понятно чем - рукой, платком, либо головой.

"И призывно махнул правой рукой, подзывая подойти к себе". Уточнение - избыточно, главное в предложении именно что махнул.

Я приметил место, там, скорее всего, будет. Но сходить не смог, не успел – Злой указал на покалеченную руку. – Но вряд ли ее нашли. Ума не хватит.
о чем идет речь - для читателя совершенно не понятно. А если не понятно, то лучше или перефразировать в понятную форму, или избавиться от фразы вовсе.

Не утонченно намерено. На тот момент не нужно было указывать, что именно они ищут.

Он хотел было погладить гладкий бок, но вовремя отдернул руку.
У него гладкие бока, но он боится щекотки?

Оригинал: Он хотел было погладить гладкий бок, но вовремя отдернул руку. Прежде, чем заметил брат.

Здесь несложный замок. Но открывать придется тебе, с одной рукой не справиться.
Вообще, создается из описаний ощущение, что с момента катастрофы прошло не сорок лет, как уверяет автор, а максимум парочка. За сорок лет любой несложный замок заржавеет так, что его придется только срезать. Краска на машинах и ларьках облупится, поверхности потеряют гладкость. Трава пробьет асфальт, прорастет по всем улицам. Металлические поверхности проржавеют, с них будет сыпаться труха. Да и журналы станут не первой свежести, даже в пакетах - глянец слипается.

Это да.

Наверное, именно поэтом они смогли пережить пандемию.
Так рассуждает старик, но сам же старик не амманит. Вообще, на тему замкнутых от мира общин, мне вспоминается прекрасный фильм "Таинственный лес" (в оригинальном названии просто "Деревня"). Но там замкнутость общины ощущается - это иной мир, иная цивилизация, иной склад мышления. В этом же произведении большее недоумение своей логикой вызывает именно представитель сгинувшей от пандемии цивилизации - Реликт.

О логике - ниже.

Поколения внутренних браков привели к тому, что новые амманиты стали обособленной популяцией человечества. Заметно отличающейся. Прежде считалось, что такая замкнутость вела лишь к развитию наследственных заболеваний. Но когда амманиты столкнулись с болезнью, страну потрясла сенсация: их иммунитет побеждал болезнь в девяти случаях из десяти.
Вообще-то все с точностью наоборот: внутриродовые связи ведут к ослаблению иммунитета, замкнутость от общества так же иммунитету не способствует. Отшельники Лыковы, к примеру, прожили в горах 40 лет и перемерли все от чиха случайно забредшего туриста.

Вот это как раз было фантдопущение. Если есть иммунитет к болезни, то внутренние браки способствуют распространению его среди популяции. Но по этому вопросу посмотрите тему, тут уже копья ломались.

Как бы то ни обстояло на самом деле, все закончилось плачевно – малую долю жителей города эвакуировали, судьба остальных была незавидной.
Любопытно, что иммунитетом к любой пандемии обладает примерно 10-15% населения. Ну, даже если лекарства не нашли, не могли все умереть. В любом случае город не оказался бы таким не тронутым - выжившие обязательно наведались бы, да и радиостанцией научились бы пользоваться - не такая уж великая наука. Генератор из любой машины вытащи, поставь в проточную воду, заряжай аккумуляторы и живи без электростанции. Но и с бензином, в общем-то, проблем быть не должно - для генераторов-то.

Простите, но откуда данные по проценту иммунитета от выдуманной болезни? Аналогии с другими? Не думаю, что это сработает.
А поселения несомненно были. Эвакуировали же выживших жителей города. Но они прежде всего не нужны в рамках рассказа.

За все это время он не увидел ни одного человека. ... он вернулся в город. Так он стал его единственным жителем. И защитником. В том числе и от мародеров.
Как-то логика хромает - если не встретил никого живого, то откуда мародеры?

Последовательные события, не параллельные, растянутые на значительном промежутке времени. Сначала не нашел, потом вернулся, потом стал защитником.

В общем с языком изложения и логикой повествования ясно - выполнено несколько небрежно, полно описок, окружающий мир не продуман в деталях.

Какие детали окружающего мира нужны? И как это может поспособствовать прощению смысла и сработать на идею рассказа? Тем более при существующем лимите знаков.

Есть три героя, которых автор старался прописать, это заметно, но у него плохо получилось, различаешь их только по кличкам.

Ммм, аргументы?

Одна из них, старика, просто не выдерживает критики - она безумна. Как, интересно, амманиты могли бы восстановить старую цивилизацию, если плохо ее знали и жили по своим законам? Почему кто-то должен восстанавливать, а не ты сам? У тебя есть все необходимое под рукой, действуй, в твоем распоряжении целый мир. Но, нет, надо чахнуть над гниющим златом, сидеть с винтовкой на балконе и рефлексировать... В общем, философия Реликта, его точка зрения не важна и не интересна.

Не выдерживает критики относительно кого? Современного человека? Несомненно. Герой еще и не прав потому, что не хочет ничего делать сам и вообще неприятен. Но это персонаж во-первых, на протяжении большей части жизни был в изоляции, во-вторых, весь дискомфорт передает на внешний мир и амманитов в частности. Отсюда и изначально невозможные требования. и постоянная обида.

Попытка поставить некую идейную черту в последней фразе, на мой взгляд, совершенно не играет - предпосылок нет, нет развития мысли у героя, чтобы ее венчать определенным выводом. А читатель едва ли станет размышлять на подобную тему, поскольку проблемы, которые волнуют героя, проходят мимо житейской необходимости.

На ваш взгляд не играет - спорить и переубеждать не буду. Развитие мысли хотел показать именно через действий, не мысли. Не те герои, чтобы ожидать полета мысли.

Спасибо за отзыв!