Цитата:
Сообщение от AnneLinn
Квента №1.
Играбельность может быть высока, определенный простор для домысливания-фантазии- «наращивания мяса» есть. Но на этом, увы и ах, достоинства заканчиваются. Ни стилистических «вкусностей», ни интересной подачи я здесь не обнаружила. Лицемерный, жадный, корыстолюбивый и развратный священнослужитель — образ классический. Одно дело, если бы автор пытался его обыграть, переосмыслить и отсылал бы не гитлерюгенду (вообще, что это было? Неудачная попытка соригинальничать или такая же попытка сыронизировать?), а, например, к хрестоматийным героям Боккаччо и Мольера, то дело обстояло бы лучше.
|
Гутен таг, фройлян Аня.
В силу незнакомства с предметом, не понял, при чем тут Боккаччо? Отсылка к мольеровскому Тартюфу точно будет ни к селу, после того, как уже произошла отсылка к куда более известному русскому читателю Юлиану Семенову и его пастору Шлагу. Мало кто расшифрует аллюзии с таким малоизвестным персонажем, как Тартюф, так к чему гробить итак далекий от совершенства текст мертворожденными отсылками? Разве чтобы усладить эстетический вкус избранных.
Сходность названий СвингЮгенд и ГитлерЮгенд неслучайна, первый создавался, как пародия на второй, но это две разных организации, мадам. Отсылок к ГитлерЮгенду автор не делал - не надо мне тут)) Автор поиграл словом «свинг», подчеркивая главную слабость персонажа.
Что до вторичности самого характера и банальности, вы абсолютно правы. Автор изначально ставил перед собой цель создать шаблонный образ. Который бы был прост как дважды два, понятен и вызывал узнавание с первого взгляда.
Так же автор не претендует на стилистическую изысканность. Тут вы абсолютно правы снова.