[Иллария]

Не помню, кто именно, но писатель очень неплохой по гамбурскому счету, а не на субъективное восприятие, как-то сказал о себе, что... как творец существует лишь в периоды острых личностых кризисов. А когда все благополучно, писать, по большому счету, не о чем. «Взгляд, конечно, очень варварский, но верный». с)

Если начнем сейчас на пальцах пересчитывать «приличных писателей», то умеющих донести до читателя «пронзительную гармонию бытия» среди них окажется по определению меньше. Поскольку они вообще в меньшинстве. Лично я на вскидку могу потыкать пальцем в Хэрриотта и Линдгрен. Дальше — напряженно скрипеть мозгом надо.

Мир — исключительно неуютная штука. Поэтому Полаников, Элизабет Джорджей, Жан-Кристофов Гранже, Стиггов Ларсенов и Ирвинов Уэлшей порождает продуктивнее. Почему-то жизненно важные вещи зачастую ценятся только после того, как их потеряешь. Как называется рассказ Бредбери, где мужик живет «обычной жизнью», в которой понос перемежается золотухой, а в развязке выясняется, что он отдал последние сапоги с банкой тушенки и сжег десять лет своей реальной жизни, чтобы его всем этим проглючило? Потому что на самом деле живет он после ядерного апокалипсиса, и дико скучает по ветрянке у детей, разбитой фаре у автомобиля, и крыше, которую надо перекрывать, потому что она начала протекать в дождь.

Умение удержать внимание читателя «голым позитивом» - редкая штука. И, собственно, даже его отдельные вкрапления воспринимаются как самоцветная друза. Вот за что я обязательно и читаю рассказы Татьяны, если вижу ее среди конкурсантов:) Теперь, когда я подробно похвалила ее за умение донести до читателя ощущение «как прекрасен этот мир, погляди!» можно перейти собственно к рассказу.

Хорошая проблематика. Проблема самоопределения. «Зачем я пришел в эту жизнь». Желание переложить сей важный вопрос на чужие плечи. Ах, такая «профориентация», как в этом рассказе, - просто мечта. Точно жизнь не профукаешь в поисках того, чем тебе лучше всего заниматься. Ну, и смутная жажда творчества, живущая в душе любого человека. Каждый хочет быть творцом, демиургом. Хотя бы в детстве, хотя бы чуть-чуть. И если не создавать, то хотя бы открывать что-то новое. Но далеко не всем это дано от природы. А можно ли сделать творца из любого? Ну, и развитие человека из животного на четырех ногах в животное на трех. Роман развития, он же «роман воспитания» («его содержанием является психологическое, нравственное и социальное формирование личности главного героя» с)) пару веков удерживал позицию самого популярного романного жанра.

Здесь автору подпортила дело, по всей видимости, малая форма. До врезки, когда главный герой задумывается о «повторной дезигнации» - все замечательно. Все, что после — не ахти. Слишком много вопросов остается за рамками повествования. В сухом остатке вообще отжатое до звона полной неубедительности «гип-гип-ура!» Самая печальная утрата автора — потеря того самого «развития и формирования личности главного героя», за которой было так интересно наблюдать в начале. И последняя фраза — просто убивает пафосом. Он доходит до ложного:) При всей моей пылкой симпатии к конкретному автору и ее творчеству.

Татьян, все-таки, рассказ нуждается в существенной доработке. Продумана у него только первая половина. Концовка не просто «скомкана», а вообще не написалась.