Приветствую, автор.
Для начала скажу, что я буду ругаться. Может быть даже громко. Потому что ошибок море, и они нуждаются в исправлении. Затем, я не буду указывать на все до одной орфографические и пунктуационные ошибки – с эти вполне справляется Ворд или в крайнем случае сервис текст.ру.
Общее:
Рассказ оставил очень противоречивое впечатление.
Есть одна истина, с которой сложно спорить: в рассказе должен быть герой. Даже не так. В рассказе должен быть Герой. Тот, на чьих плечах держится сюжет. Фокальный взгляд, которым читатель может видеть мир повествования. В данном случае героя нет – то есть совсем. Ни капельки, ни на секундочку. Есть автор, который через «Я» - символично, не правда ли? – высказывает свои мысли и рисует свою картину мира будущего, каким он её представляет.
Написано на редкость сумбурно. Герой появляется лишь для того, чтобы помахать ручкой – и моментально пропадает в потоке информации: путешествия на Марс, домик в степи, старый джип, которому в столь небольшом тексте уделено неоправданно много внимания, беспроводная энергия, гражданство… Всё свалено в кучу в одном абзаце. Поток мыслей, бессмысленный и беспощадный, выплеснутый на монитор в рамках порыва вдохновения. Рассказ превращается в лекцию, в сухую подачу материала.
Далее. У меня осталось чёткое ощущение, что автор сам с трудом представляет, что же произошло в его мире. Как-то так случилось, что люди обрели бессмертие и уподобились богам (виват, наука!), отчего природа обиделась и «перестала работать» (эта фраза – как контрольный в голову). Звери перестали плодиться и размножаться, потому что начал сбоить центральный процессор великой экосистемы планеты. Почему? Потому что наука.
В сухом остатке этакая помесь «Гаттаки» с «Эквилиблиумом» в виде сжатого пересказа ключевых моментов.
И лишь в последней четверти герой всё же проникает в ткань повествования. Эта часть наиболее удачна хотя бы потому, что начинается какое-то шевеление. Герой начинает шевелиться, вспоминает… пожалуй, чересчур утопично вспоминает, особенно если участь, во что к тому моменту превратились люди, но в такие моменты ему, наверное, вспоминается только хорошее. И вот именно в этих последних предложениях начинаешься потихоньку проникаться историей. Не трагизмом умирающего мира, а драмой одного её человека.
Ещё один плюс – мораль. Она есть. Это уже хорошо. Послание из будущего, которого может не быть, прошлому, которое не внемлет. Или из прошлого – в будущее. Заколдованный круг, закольцованная история. А значит, послание будет продолжать звучать снова и снова. Печальный итог.
Частности:
Первые предложения – и сразу ошибки в пунктуации. Уважаемый автор, сделайте зарубку на память: начало – это всё. По началу судят обо всём произведении. И если первый абзац не вызывает интереса (ужасает/даёт понять уровень грамотности автора), то дальше читатель не двинется. Потому что у читателя есть выбор и нет обязанности читать то, что с первых строк вызывает скорее сострадание к автору.
Вообще, на этом моменте остановлюсь подробнее.
Цитата:
Сегодня хороший день. Хороший день для степи. На небе ходят легкие тучи, закрывающие солнце, дует ветер и степь оживает. Травы шевелятся, создавая из степи живое море, деревья клонятся в разные стороны, словно общаясь с тучами, бегущими по небу.
Тот, кто думает, что степь всего лишь однообразные холмы никогда в ней не был.
|
Вот так начинать рассказ не стоит по нескольким причинам:
1. Начинать с описания природы всё больше становится дурным тоном. Классика, набившая оскомину, - это и есть дурной тон. Стоит запомнить. Ну, либо в описании природы должно быть что-то настолько уникальное, что оправдалось бы этот погрызенный молью приём.
2. Слово «степь» употребляется слишком часто на квадратный сантиметр. Можно оставить в первом предложении и последнем, остальное – удалить без всякой жалости. Или перефразировать, чтобы не было повторов слова и нескольких дее/причастных оборотов в одном предложении, тем более идущими друг за другом.
Подобный приём с постоянным повтором слова встречается у Галиной в повести «Бард», но даже там – на мой вкус – это смотрится не слишком удачно. Однако если у Галиной это приём, то тут скорее похоже на залипшее слово, от которого стоило бы избавиться ещё на стадии вычитки.
Цитата:
|
Тот, кто думает, что степь всего лишь однообразные холмы никогда в ней не был. Он не чувствовал в тот момент, какой огромный мир, словно ты попал в гигантский океан и наблюдаешь его изнутри.
|
В этот момент вы, автор, вступили на очень зыбкую почву. Вы апеллируете к читателю и его мыслям словами, начав словами «тот, кто думает». Апеллируете фактически с пустого места, потому что героя пока нет, а значит, говорит сам автор. Фактически выглядит так: если вы не были в степи, то думаете, что это однообразные холмы.
Подобное имеет право быть, но следует соблюдать осторожность и очень хорошо владеть словом, чтобы не вызвать отторжение. В данном случае, выбирая из двух зол, лучше бы вы продолжили описание без вовлечения в него читателей.
Цитата:
|
Даже не знаю, как ко мне пришла эта мысль. Я даже не знаю, кому я это рассказываю, никого ведь не осталось.
|
Первое – герой знает, зачем он это делает. И весь последующий текст это доказывает.
Второе – с величайшей осторожностью надо обращаться с такими выражениями как «не знаю», «как-то», «почему-то» и всем подобным. Это ловушка. Здесь легко ошибиться. Герой может не знать всего, но у него должна быть своя точка зрения. Пусть ошибочная, это ничего не меняет. Но если герой говорит «не знаю» - читатель тоже остаётся в неведении. И это касается не столько этого конкретного предложения, сколько текста в целом – там дальше есть моменты. Да и просто краткий ликбез.
Цитата:
|
Да что там говорить, мне 57 лет а на вид я просто 25 летний парень. Да и не только на вид, все мое тело работает как 25-летнее.
|
В этом случае числительные лучше писать словами.
Цитата:
|
По сути, я бессмертен естественным путем. О как мы радовались. Мы были властелинами мира. Можешь выглядеть как хочешь, работать где угодно – а почему нет? Не силен физически – легко сделают твои руки такими, что сможешь гнуть подковы. Не дается наука, язык? Не проблема – программатор мозга исправит все. Я хотел выучить китайский язык, да лень было идти в компанию по изучению языков.
|
Я – мы – я – мы… Так «я» или «мы»? Не надо так мешать. Либо общее от «мы», либо от «я» на конкретных примерах. Не вместе, не так. Предложения рассогласованы и кое-как собраны в кучку. Собственно, большей части абзацев это касается – рассоглосования всюду, куда не кинь взгляд.
Ищите синонимы, ищите верные слова.
Цитата:
|
После того, как была запущена бесплатная энергия, люди решили, что будет некрасиво, если человек не будет служить обществу.
|
Фраза убивает правдоподобность наповал. Неправдоподобно ни на грамм.
Цитата:
|
Если ты работаешь – тебе присваивается статус гражданина и пользуйся энергией.
|
Пахнуло Хайнлайном и «Звёздным десантом».
Цитата:
|
Наверное вы думаете – ну и что ему не живется в этом раю на земле? Вот тут начинается самое интересное.
|
Не надо заигрывать с читателем. Это надо делать либо виртуозно, либо никак. В вашему случае, на данном этапе, вариант с никак предпочтительнее.
Цитата:
|
Люди перестали развиваться. Новорожденные дети могли пять лет оставаться такими, а затем свободно заговорить. У многих людей развитие наоборот прыгнуло вперед. Многие потеряли способность учиться и знания им можно было заложить только в лаборатории. Даже простое размножение в половине случаев не работало. Люди превратились в биологические машины и их судьба была только обучать себе подобных, вгоняя им в голову информацию о том, как потом в лаборатории загнать жизненную информацию другим.
|
Чего? Вот этот абзац – это совсем фэйспалм. Предложения противоречат друг другу прямо на ходу. Люди перестали развиваться – нет, развитие у многих прыгнуло вперёд – нет, многие потеряли способность учиться – нет, их судьба обучать себе подобных. Это взрыв мозга. Я так полагаю, что ясных представлений о физиологии у вас нет?
Умоляю, пишите о том, что знаете. Потому что если напишете наобум, сочините, найдутся люди, которые это заметят. Вот в этом случае провал колоссальный.
Цитата:
Правда, осталось несколько тысяч человек, которые не очень признавали вмешательство в природу.
У них сохранились относительно чистые гены.
|
«Не очень признавали» - это как? Признать, но не совсем? Мусорная фраза.
«Относительно чистые гены» - это как? Относительно чего? Что значит «чистые гены»? Мутации есть всегда. Были, есть и будут. Чистые гены – это Адам с Евой.
Цитата:
|
До моего дома в степи пока не докатились глобальные природные изменения и природа выглядит как и раньше.
|
Вы сами говорите – изменения глобальные. Они не могут докатиться или не докатиться. Они глобальные. Они повсюду, везде, вообще. Степь – это та же экосистема, она не могла остаться прежней.
Цитата:
|
Я прожил три года в одиночестве и больше не могу. Я - человек привыкший к огромным объемам ежедневной новой информации
|
За три года пора бы и отвыкнуть.
Цитата:
|
Я тоже уйду, я хочу уйти, я просто не могу больше быть один. Мое сердце разрывается от мыслей, как много прекрасного я потерял. Сегодня прекрасный день для того, чтобы уйти, как бы глупо это не звучало.
|
Этой фразы и однократно, в начале рассказа, хватило с избытком. Не надо так.
Цитата:
|
Я обожаю такую погоду, я уйду в природный шторм, пускай он заберет меня.
|
Это надо декламировать со сцены, и голос с придыханием. И глаза подкатить, и ладони к сердцу, чтобы прямо в надрыв… жуть. Но зато в контексте.
Цитата:
|
Не знаю зачем, я взял с собой последнюю модель записывающего устройства
|
Вот и мы не знаем.
Цитата:
|
Я не в курсе подробностей.
|
Вот и мы не в курсе. Может, справочник полистать, не?
Цитата:
|
Причем это устройство пишет не голос, а мысли.
|
Спасибо за пометку на полях.
Цитата:
|
Сделаю еще пару изображений. Я ведь говорил, что это последняя модель и она умеет хранить изображения.
|
Нет, не говорил. Но только что сказал.
Цитата:
|
Спросите как я уйду из жизни?
|
Нет. Но ведь всё равно расскажешь.
Цитата:
|
Нет, я не буду стрелять себе в голову, принимать яд или что-то в этом роде.
|
Уфф… а мы то уже испугались.
Цитата:
|
Спросите возможно ли так?
|
Нет. Но наше мнение ведь никого не интересует.
Я не издеваюсь, уважаемый автор, я лишь пытаюсь смоделировать диалог с читателем, который вы пытаетесь вести столь неумело. Вот они, ошибки: вовлечение читателя в текст путём вопросов в лоб, признание в недостатке информации, ремарки со словом «причём». Это портит рассказ, расчленяет и убивает на корню. И нужно иметь очень твёрдое перо, чтобы к ним обращаться.
Цитата:
|
Сейчас усядусь поудобнее, обопрусь спиной о колесо моего верного механического друга и расскажу вам, куда я собираюсь уйти. Какое красивое небо, как шевелится на ветру трава...
|
"Сейчас я вам расскажу, как уйду. Какое красивое небо"… Что это такое? Где обещанный прямым текстом рассказ, при чём тут трава и небо? Автор, вы теряете мысли прямо на лету и больше к ним не возвращаетесь, а фразы печально болтают ножками в воздухе. Если начали о чём-то говорить – не отвлекайтесь. Мысль должна быть цельной или не быть вообще.
Цитата:
|
Ну вот я и удобно сижу, ветер обнимает меня, зовет к себе. У меня была прекрасная семья.
|
И снова то же самое. У меня ощущение, что следить за логикой повествования вообще не в ваших правилах. Как соотносятся эти два предложения, какая между ними связь и почему они идут в паре? Отвечу: никак, никакой, просто так.
Цитата:
У меня была прекрасная семья. Мы все любили друг друга, уважали…
У меня были отличные друзья. Мы любили собираться хотя бы раз в неделю…
Эти встречи были насыщены особой атмосферой, в ней было легко и приятно находится…
Ну и конечно у меня была любимая девушка. У нас было все очень сложно. Но наша любовь победила все. Мы были вместе и очень счастливы…
|
Каждая из этих фраз – клише. Шаблон. Небо голубое, трава зелёная, семья прекрасная, друзья отличные. Это пустое, это ярлычки на картонных фигурках. Сочинение «Как я провёл лето»: «У меня есть друзья. Каждый день мы собираемся во дворе и играем в прятки. Нам весело вместе».
Цитата:
|
Все следующие дни разлуки мы общались всеми доступными способами.
|
Это не несёт информации, конкретики не хватает во всём, в каждом слове. Навскидку: «Мы неделями видели друг друга лишь на экранах мониторов».
Чёрт, обещала не зацикливаться на каждом предложении и не удержалась.
Итог: рассказ-зарисовка, который нуждается в очень тщательной вычитке по всем фронтам. Он не безнадёжен, но – скажем так – непростой случай. Нужно много труда и терпения, чтобы довести его до относительно читабельного. А пока… хм…